Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24694/12 (ключевые темы: инвестиционный договор - квартира - предварительный договор - основной договор - оформление прав собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24694/12

1 инстанция: Судья Еленчук М.С. гр. Дело N 11-24694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Горельковой Н.П. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 июля 2012 года по иску Горельковой Н.П. к ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на жилое помещение, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Горельковой Н.П. к ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на квартиру N _, расположенную по адресу: г.Москва, _ ,

У С Т А Н О В И Л А:

Горелькова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ПСФ "Крост" о признании за ней права собственности на квартиру N _, расположенную в жилом доме по адресу: г.Москва, _ . В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 февраля 2012 года она заключила с ООО "ПСФ "Крост" предварительный договор N 273/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры и по нему ответчик обязуется передать ей в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в первой секции на 28 этаже, проектной площадью _ кв.м по адресу: г.Москва, ул. _, тип квартиры 3А. Стоимость квартиры была установлена сторонами в размере _ рублей. Она полностью исполнила свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, указанной в договоре N 273/149-Ж от 18.02.2012г.

По дополнительному соглашению N 1 от 24.03.2012г. к предварительному договору N 273/149-Ж от 18.02.2012г. стороны признали, что она имеет право требования на выделение в собственность трехкомнатной квартиры, тип квартиры 3А, расположенной в первой секции на 28 этаже, по адресу: г.Москва, _ , которой присвоен номер N 121. По данным обмера БТИ площадь квартиры N _ составила _ кв.м, в связи с чем ей надлежит произвести доплату в размере _ рублей. Она произвела доплату на счет ответчика _ рублей, 24 марта 2012 подписала с ООО "ПСФ "Крост" акт доступа для проведения ремонтных работ в квартире N 121. Ответчик осуществил строительство дома, ввел его в эксплуатацию, однако до настоящего времени не подготовил необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на квартиру и не заключил основной договор. Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру N 121 в доме по адресу: г.Москва, _ .

В судебном заседании истец Горелькова Н.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" Шляпников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо - Правительство Москвы в судебное заседание не явилось. Представитель Правительства Москвы Михерева Е.В., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, в котором просила исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя Правительства Москвы, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

3-е лицо - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось. Представитель третьего лица Летунова Ю.А., действующая по доверенности, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по существу предмета спора просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Горелькова Н.П. обжалует его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Горелькова Н.П., представители 3-их лиц - Правительства Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Зайцева В.А., представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности Шляпникова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: г.Москва, _, строительный адрес: г.Москва, проспект _ , осуществляло ООО "ПСФ "Крост" на основании постановления Правительства Москвы от 29.06.1999г. N 581, постановления Правительства Москвы от 14.09.1999г. N 852, Инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999г., заключенного между Правительством Москвы и АОЗТ "Союзспортстрой".

28.12.2002г. АОЗТ "Союзспортстрой" по дополнительному соглашению N 123-

3 произвело частичную переуступку прав и обязательств по Инвестиционному контракту

N 123 от 24.12.1999г. в пользу ЗАО "ПСФ "Крост" (позднее переименованному в ООО

"ПСФ "Крост"), которое осуществляло права инвестора по данному Инвестиционному

контракту N 12З от 24.12.1999г. с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.3.1. Инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999г. базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта установлено между сторонами в пропорции: 30% общей жилой площади передается городу Москве в собственность, 70% общей жилой площади предоставляется инвестору в собственность.

Согласно п.3.2. Инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта определяется на основании акта реализации Инвестиционного контракта.

30 декабря 2010 года Комитет государственного строительного надзора г.Москвы выдал ООО "ПСФ "Крост" разрешение N RU77212000-003922 на ввод объекта в эксплуатацию, разрешающее ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: комплекс жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (2-ой этап строительства - жилой дом, корп. 9), расположенного по адресу: г.Москва, _ (строительный адрес: СЗАО, Хорошево-Мневники, _).

18 февраля 2012 года Горелькова Н.П. заключила с ООО "ПСФ "Крост" предварительный договор N 273/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры и по нему ООО "ПСФ "Крост" обязуется передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в первой секции на 28 этаже, проектной площадью 127,0 кв.м по адресу: г.Москва, ул. _ . Пунктом 2.1. договора стоимость квартиры была установлена сторонами в размере _ рублей. В соответствии с п.3.1.2. договора Горелькова Н.П. обязалась произвести полную оплату стоимости квартиры не позднее 25 мая 2012 года. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 100 дней с момента оформления права собственности ООО "ПСФ "Крост" на указанную квартиру (п. 1.2. договора).

Горелькова Н.П. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, указанной в договоре N 273/149-Ж от 18.02.2012г.

По дополнительному соглашению N 1 от 24.03.2012г. к предварительному договору N 273/149-Ж от 18.02.2012г. Горелькова Н.П. и ООО "ПСФ "Крост" признали, что истец имеет право требования на выделение в собственность трехкомнатной квартиры, тип квартиры 3А, расположенной в первой секции на 28 этаже, по адресу:

г.Москва, _, которой присвоен номер N _ .

По данным обмера БТИ площадь квартиры N _ составила 128,5 кв.м, в связи с чем Горелькова Н.П. произвела ответчику доплату в размере _ рублей.

24 марта 2012 Горелькова Н.П. подписала с ООО "ПСФ "Крост" акт доступа для проведения ремонтных работ в квартире N _ по вышеуказанному адресу.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.05.2012г. следует, что записи о регистрации прав на квартиру N _, расположенную по адресу: г.Москва, проспект _ , отсутствуют.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выполненными Северо-Западным ТБТИ города Москвы, квартира N _ в жилом доме по адресу: г.Москва, проспект _ , расположена на 28 этаже, имеет общую площадь 126,6 кв.м, в т.ч. жилую 78,5 кв.м, вспомогательную 48,1 кв.м; площадь балкона 1,9 кв.м.

Как установлено судом, акт реализации Инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999г. Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" не подписан.

29 мая 2012 года Правительство Москвы и ООО "ПСФ "Крост" подписали протокол предварительного распределения жилой площади в объекте по строительному адресу: г.Москва, Хорошево-Мневники, _ , согласно Инвестиционного контракта от 24.12.1999г. N 123 (с учетом дополнительных соглашений к нему). Как следует из текста указанного протокола, распределение между сторонами Инвестиционного контракта общей жилой площади в объекте по адресу: г.Москва, проспект _ (строительному адресу: г.Москва, _) осуществляется в соотношении: 30% в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; 70% в собственность ООО "ПСФ "Крост".

Пунктом 2.1. протокола установлено, что городу Москве передаются 82 квартиры общей жилой площадью 6 352,0 кв.м, в том числе передается трехкомнатная квартира N 121, расположенная на 28 этаже, площадью 127,0 кв.м.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219, 244, 245, 246 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что до настоящего времени Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" акт реализации Инвестиционного контракта N 123 от 24.12.1999г. не подписан, право собственности ООО "ПСФ "Крост" на квартиру N 121 в доме по адресу: г.Москва, проспект _ не оформлено, указанная квартира находится в долевой собственности Правительства Москвы и ООО "ПСФ "Крост", при этом квартира подлежит передаче в собственность Правительству Москвы.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе истец Горелькова Н.П. указывает на то, что обязательственные отношения по приобретению прав на спорную квартиру у нее возникли раньше, чем подписан протокол предварительного распределения жилой площади между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост", в связи с чем, по ее мнению, нарушены требования ст.ст. 309, 310, 398 ГК РФ, которые суду следовало применить.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда. Так, основной итоговый протокол распределения общей площади в жилом доме по адресу: г.Москва, _ , а также акт о результатах реализации Инвестиционного контракта до настоящего времени не подписаны, до подписания акта реализации контракта и окончательного составления протокола распределения квартир ООО "ПСФ "Крост" не имеет права распоряжаться спорной квартирой без согласования с Правительством Москвы, и у истца не возникло прав на нее, так как до подписания актов имущество продолжает находиться в долевой собственности участников инвестиционной деятельности.

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор порождает у сторон только одну обязанность - заключить в будущем основной договор и не порождает у какой-либо из сторон имущественные права, в частности права собственности на продаваемую вещь. Кроме того, в п.1.2. предварительного договора указано, что стороны определили, что основной договор будет заключен в срок, не позднее 100 дней с момента оформления права собственности на квартиру на имя продавца ООО "ПСФ "Крост". Однако, право собственности ООО "ПСФ "Крост" на спорное имущество не оформлено.

Таким образом, права Горельковой Н.П. в настоящее время не нарушены, ее право на заключение основного договора купли-продажи квартиры никто не оспаривает. То обстоятельство, что спорная квартира в настоящее время передана истцу по акту для проведения ремонтных работ, само по себе не может повлечь возникновение у истца права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горельковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: