Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2471/13 (ключевые темы: индексация заработной платы - задержка выплаты заработной платы - должностной оклад - персональная надбавка - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2471/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Косенко А.Е., Рубцова А.И., Куксгауза Е.А., Чекмезовой М.Г. на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Косенко А.Е. задолженность по индексации заработной платы в размере хххххх руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере хххххх руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего хххххх( ххххххх) руб. 15 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Рубцова А.И. задолженность по индексации заработной платы в размере хххххх руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере хххххх руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего ххххххх ( ххххх) руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Куксгауз Е.А. задолженность по индексации заработной платы в размере ххххххх руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере хххххх руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххххх руб., а всего хххххх ( ххххххх) руб. 49 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Чекмезовой М.Г. задолженность по индексации заработной платы в размере ххххх руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххххх руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего хххх (хххххх) руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" госпошлину в доход государства в размере хххххх (хххххххх) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Косенко А.Е., Рубцов А.И., Куксгауз Е.А., Чекмезова М.Г. обратились в суд с иском к ОАО "НПО "Молния" об индексации заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты, ссылаясь на то, что все они являются работниками ОАО "НПО "Молния", получают несвоевременную индексацию заработной платы с учетом действующих на предприятии отраслевых соглашений по авиационной промышленности РФ на периоды 2005-2007 г.г. и 2008-2010 годы, а также пунктов 1.6 и 3.13 Коллективного договора от 24.06.2004 г, пунктов 1.5 и 3.2 Коллективного договора от 24.05.2007 г., заключенных между администрацией предприятия и профсоюзом, ст.ст.130 и 134 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан ежегодно производить индексацию заработной платы (оклада) на величину, не меньшую процента инфляции. С января 2008 года индексация заработной платы (оклада) на предприятии проводилась только единожды в мае 2008 года.

Истцы ссылаясь на ст.134 ТК РФ просили суд взыскать с ответчика в пользу: Косенко А.Е. задолженность по индексации заработной платы в размере ххххххх руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 85 501 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххххх рублей, обязать ОАО "НПО "Молния" установить с 01.01.2012 г. заработную плату с учетом индексации в размере ххххххх руб. 02 коп., из них: должностной оклад в размере ххххххх руб. 73 коп., персональная надбавка в размере хххххххх руб. 29 коп.; в пользу Рубцова А.И. задолженность по индексации заработной платы в размере хххххх руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххххххх руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххххх рублей, обязать установить с 01.01.2012 г. заработную плату с учетом индексации в размере хххххх руб. 88 коп., из них: должностной оклад в размере хххххх руб. 52 коп., персональная надбавка в размере ххххххх руб. 36 коп.; в пользу Куксгауз Е.А. взыскать задолженность по индексации заработной платы в размере ххххх руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххххх руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме хххххх рублей, обязать ОАО "НПО "Молния" установить с 01.01.2012 г. заработную плату с учетом индексации в размере хххххх руб. 88 коп., из них: должностной оклад в размере хххххх руб. 52 коп., персональная надбавка в размере хххххх руб. 36 коп.; в пользу Чекмезова М.Г. взыскать задолженность по индексации заработной платы в размере ххххх руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххххххх руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей, обязать установить с 01.01.2012г. заработную плату с учетом индексации в размере хххххх руб. 29 коп., из них: должностной оклад в размере хххххх руб. 29 коп., персональная надбавка в размере ххххххх руб. 09 коп.

Истцы Косенко А.Е., Рубцов А.И., Куксгауз Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец Чекмезова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила

заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "НПО Молния" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель 3-го лица первичной профсоюзной организации ОАО "НПО "Молния" в суд не явился, представил заявление об удовлетворении требований (л.д.108).

Представитель 3-его лица Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности "ПрофАВИВ" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований просят по доводам апелляционной жалобы Косенко А.Е., Рубцова А.И., Куксгауза Е.А., Чекмезовой М.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Косенко А.Е., Рубцова А.И., рассмотрев дело в отсутствие Куксгауза Е.А., Чекмезовой М.Г. извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и представивших заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Содержание решения суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, из апелляционной жалобы истцов и материалов проверки видно, что резолютивная часть объявленная судом в рамках ст.193 ч.2 ГПК РФ и резолютивная часть мотивированного заочного решения различны, так как в объявленном судом решении отсутствует указание на отказ истцам в остальной части иска по требованиям об установлении зарплаты с учетом индексации, в решении оформленном судом в порядке ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части и в резолютивной части решения есть вывод суда об отказе в иске об установлении зарплаты истцам с учетом индексации.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда от 28 июня 2012г. объявленное судом в порядке ст.193 ч.2 ГПК РФ и оформленное в порядке ст.198 ГПК РФ различны, в связи с чем решение нельзя признать законным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене в порядке ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Косенко А.Е. работает на предприятии ОАО "НПО "Молния" с 14 октября 2008 года по настоящее время в должности директора комплекса управления недвижимостью N.ххххх. Приказом N ххх от 13.11.2008г. Косенко А.Е. установлена заработная плата в размере ххххххрублей, из них: должностной оклад в ххххх рублей, персональная надбавка в размере хххххх рублей.

Рубцов А.И. работает на предприятии ОАО "НПО "Молния" с 11 января 2010г. по настоящее время в должности юрисконсульта комплекса управления недвижимостью Nхххх, в соответствии трудовым договором Nхх от 11.01.2010г. Рубцову А.И. была установлена заработная плата в размере ххххх рублей, из них: должностной оклад в ххххх рублей, персональная надбавка в размере хххххх рублей.

Куксгауз Е.Е. работает на предприятии ОАО "НПО "Молния" с 11 января 2010г. по настоящее время в должности юрисконсульта комплекса управления недвижимостью Nхххх, и в соответствии с трудовым договором Nх от 11.01.2010г. ей была установлена заработная плата в размере ххххх рублей, из них: должностной оклад в ххххх рублей, персональная надбавка в размере ххххх рублей.

Чекмезова М.Г. работает на ОАО "НПО "Молния" с 25 ноября 2008 г. по настоящее время в должности помощника генерального директора по кадровым вопросам, и в соответствии с трудовым договором от 25.11.2008г. ей была установлена заработная плата в размере хххххх рублей, из них: должностной оклад в ххххх рублей; персональная надбавка в размере хххххх рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, для ОАО "НПО "Молния" порядком проведения индексации является тот порядок, который установлен в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте. Федеральным отраслевым соглашением по авиационной промышленности РФ на 2008 -2010 гг. установлен соответствующий порядок проведения индексации. Невыполнение работодателем данных условий необходимо рассматривать как невыполнение общих обязанностей работодателя о выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы, установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ.

На предприятии в период с 2008 г. по 2010 г. действовали коллективные договоры от 24.05.2007 года и 17.06.2010 года, условия которых предусматривали индексацию заработной платы работников.

Так, п.3.2 Коллективного договора от 24.05.2007 года, действовавшего до 30.06.2010 г., указывает на то, что не реже 1 раза в год производится индексация окладов на размер, не менее фактического процента инфляции в РФ.

Пунктом 3.8 Коллективного договора от 17 июня 2010 года предусмотрено, что работодатель разрабатывает и выполняет мероприятия по обеспечению индексации не реже 1 раза в год заработной платы работников на размер не менее фактического процента инфляции в РФ.

При этом, в суде установлено, что индексация заработной платы (оклада) на предприятии истцам не производилась.

Удовлетворяя заявленные требования в части индексации зарплаты и процентов за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что обязательства по индексации заработной платы и окладов работников предприятии были приняты администрацией согласно вышеуказанным коллективным договорам и отраслевым соглашениям, поддержание заработной платы на уровне, соответствующем уровню цен, гарантировано работнику законом, они должны исполняться добросовестно и в срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Косенко А.Е. подлежит взысканию с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в г. Москве в 1993 - 2010 гг. задолженность за период с января 2009 г. по март 2012 года в размере ххххххх руб. 42 коп., в пользу Рубцова А.И. задолженность по индексации за период с января 2011 года по март 2012 года в размере хххххх руб. 64 коп., в пользу Куксгауз Е.А. задолженность по индексации за период с января 2011 года по март 2012 года в размере хххххх руб. 04 коп., в пользу истца Чекмезовой М.Г. задолженность с января 2009 года по март 2012 года в размере хххххх руб.96 коп.

Поскольку ответчиком произведенный истцами расчет оспорен не был, то судебная коллегия принимает его как допустимое доказательство по делу.

Установив нарушение ответчиком установленного срока выплаты индексации заработной платы истцам, судебная коллегия с учетом требований ст.236 ТК РФ обоснованно взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение работодателем срока причитающейся выплаты: в пользу Косенко А.Е. в размере ххххх руб. 73 коп., в пользу Рубцова А.И. в размере ххххх руб. 86 коп.; в пользу Куксгауз Е.А. в размере ххххх руб. 45 коп.; в пользу Чекмезовой М.Г. в размере ххххх руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истцов, то в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда каждому в размере ххххх руб., размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххххх руб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ к компетенции работодателя относится изменение условий трудового договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, условия труда и размер зарплаты не может быть установлен судом.

При этом, отказывая в иске в части установления размера заработной платы с учетом индексации, судебная коллегия исходит из ст.135 ТК РФ предусматривающей, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, поэтому суд не вправе изменять и устанавливать размер заработной платы работникам предусмотренной трудовым договором и приказом об их приеме на работу, поскольку изменение размера зарплаты относиться к исключительной компетенции работодателя в соответствии со ст.22 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012г. - отменить, принять новое решение.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Косенко А.Е. задолженность по индексации заработной платы в размере ххххххх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххххх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего хххххх ( хххххх) руб. 15 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Рубцова А.И. задолженность по индексации заработной платы в размере хххххх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере хххххх руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего хххххх (ххххххх) руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Куксгауз Елизаветы Андреевны задолженность по индексации заработной платы в размере хххх руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххххх руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего хххх ( ххххххх) руб. 49 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" в пользу Чекмезовой М.Г. задолженность по индексации заработной платы в размере ххххххх руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере хххххх руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., а всего хххххх (ххххххххх) руб. 26 коп.

Взыскать с ОАО "НПО "Молния" госпошлину в доход государства в размере ххххх руб. 08 коп.

В иске об установлении зарплаты с учетом индексации Косенко А.Е., Рубцову А.И., Куксгауз Е.А., Чекмезовой М.Г. к ОАО "НПО "Молния" отказать.

Председательствующий:

Судьи: