Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24804/12 (ключевые темы: кредитный договор - территориальная подсудность - договорная подсудность - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-24804/12

Судья: Дубкова О.А.

Гр.дело N 11-24804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по частной жалобе представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности *** Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявления ОАО "ОТП Банк" к *** Ю.В. о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Головинский районный суд г. Москвы.

У с т а н о в и л а:

ОАО "ОТП Банк" обратился в суд с исковым заявлением к *** Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года исковое заявление возвращено истцу как неподсудное данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из указанной нормы права, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело. Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор, а без указания в соглашении сторон конкретного суда, его полного наименования, нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, договорившись о конкретном суде, в котором будет рассматриваться их гражданский спор.

Прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего иска в качестве суда общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение, возникающих между сторонами споров, в кредитном договоре отсутствует.

Поскольку п.6.1 кредитного договора N *** от 01 августа 2008 года не содержит указания на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, и тем самым, соглашение сторонами о договорной подсудности достигнуто не было, иск истцом был предъявлен в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик *** Ю.В. зарегистрирована по адресу: ***, то есть по адресу относящемуся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

В связи с чем, законных оснований для возврата истцу указанного выше искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года отменить.

Исковой материал направить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для принятия искового заявления истца к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: