Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2483/13 (ключевые темы: увольнение - внеочередная аттестация - сотрудник полиции - положение о службе в органах внутренних дел - полиция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2483/13

Судья суда первой инстанции: Жигалова Н.И. гражданское дело N 11-2483/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Сальниковой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Талина А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Талина А.Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании недействительными результатов проверки, представления и заключения по увольнению, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительными результатов проверки, представления и заключения по увольнению, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом истец ссылался на то, что был нарушен порядок увольнения, т.к. не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации, званию и опыту работы, в том числе нижеоплачиваемые, без законных оснований не был допущен к внеочередной аттестации.

В суде первой инстанции истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве исковые требования не признала.

Кузьминский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Талиным А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Талина А.Н., его представителя Герасимова О.А., возражения представителя УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве - Бардаша В.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

С 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон N 3-ФЗ "О полиции". Также 01 марта 2011 года Президентом Российской Федерации изданы Указы: N 248 "Вопросы внутренних дел Российской Федерации", которым утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ и структура центрального аппарата МВД России; N 249 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации"; N 250 "Вопросы организации полиции"; N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; N 252 "О предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Москве от _. N 903 УВД по ЮВАО г.Москвы реорганизовано в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве и утверждено новое штатное расписание, в связи с чем в УВД по ЮВАО было проведено сокращение штатов, в том числе полностью сокращено ОВД по району Южнопортовый г. Москвы, где проходил службу истец, и созданы новые подразделения, которые предусматривали должности с присвоением специальных званий полиции, внутренней службы, юстиции.

В связи с проведением в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве организационно-штатных мероприятий, в том числе в подразделении, в котором истец проходил службу, Талин А.Н. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД.

В соответствии с п.3.2 приказа МВД России N 135 от 22 марта 2011г. разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Истец на внеочередную аттестацию не был направлен в связи с тем, что должность, которую он занимал до зачисления в распоряжение УВД, сокращалась, и истец был представлен к увольнению.

Из материалов дела следует, что _. года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. "е" ч.7 ст. 19 (по сокращению) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в тот же день истцу были предложены вакантные должности, от которых он отказался, о чем составлены акты от _ г. и от _ г. (л.д. 68-73).

В соответствии с приказом N 461 л\с от _. года Талин А.Н. был уволен с занимаемой должности по п. "е" ч.1 ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с _ года, то есть по истечении двух месяцев после уведомления истца об увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований закона о вручении работнику уведомления о предстоящем увольнении и ознакомлении с вакантными должностями, а также что увольнение произведено по истечении двух месяцев после уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный как специальным нормативным актом и законом (ФЗ от 7.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" и Положение о службе в органах внутренних дел РФ), так и ч. 3 ст.81, ст. 180 ТК Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, о том, что заявитель незаконно не был допущен к внеочередной аттестации несостоятелен, поскольку, как указывалось выше, согласно п. 3.2 приказа МВД России N 135 от 22 марта 2011 г. разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению, а учитывая, что в подразделении в котором проходил службу истец проводились организационно-штатные мероприятия и должность занимаемая истцом сокращалась, Талин А.Н. был представлен к увольнению и соответственно не был направлен на внеочередную аттестацию.

Учитывая изложенные, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и постановленными при правильно толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи