Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2487/13 (ключевые темы: истечение срока обжалования - частная жалоба на определение - представление прокурора - лицо, подавшее жалобу - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2487/13

Судья: Демидова Э.Э. Дело N 11-2487

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе РОО "МГСА" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить РОО "МГСА" частную жалобу на определение суда от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления РОО "МГСА" о пересмотре решения суда от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу N2-1229\11 по иску Козловой О.С. к РОО "МГСА" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с истечением срока обжалования данного определения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования Козловой О.С. к РОО "МГСА" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011 года было оставлено без изменения.

Представитель ответчика РОО "МГСА" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011 года.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года в удовлетворении заявления РОО "МГСА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011 года было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика РОО "МГСА" подал на него частную жалобу.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 26 марта 2012 года частная жалоба РОО "МГСА" на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Суд постановил приведенное выше определение от 26 марта 2012 года, об отмене которого просит представитель РОО "МГСА" в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п.2 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу РОО "МГСА" на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что она подана заявителем по истечении срока обжалования и при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата частной жалобы РОО "МГСА" на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления ответчику копии определения Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года и доказательства своевременного получения им указанного определения.

Как указывает представитель РОО "МГСА" в частной жалобе и следует из материалов дела, копия определения Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года была получена ответчиком 6 марта 2012 года, зарегистрирована 7 марта 2012 года, а 21 марта 2012 года частная жалоба РОО "МГСА" на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года поступила в экспедицию Савеловского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года была подана представителем РОО "МГСА" в течение пятнадцати дней со дня ее получения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата частной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26 марта 2012 года о возврате РОО "МГСА" частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что в частной жалобе РОО "МГСА" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2012 года (л\д122), настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года - отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: