Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-24896/12 (ключевые темы: потребитель - порядок удовлетворения требований - туристский продукт - оказание юридической помощи - доходы бюджета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-24896/12

Судья: Юрова И.Н. Дело N 11-24896/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Горковенко Е.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Рыжковой Н.П., Рыжкова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инфофлот Москва" в пользу Рыжковой Н П, Рыжкова А А денежную компенсацию морального вреда в размере по 10.000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО "Инфофлот Москва" в пользу Рыжковой Н П 5.900 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Инфофлот Москва" госпошлину в размере 4.000 руб. за рассмотрение дела в суде в бюджет г. Москвы".

УСТАНОВИЛА:

Рыжкова Н.П., Рыжков А.А. обратились в суд с иском к ООО "Инфофлот Москва" о взыскании в качестве соответствующего уменьшения цены тура денежных средств в размере 29.024,4 руб., штрафной неустойки в размере 96.748 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 5.900 руб. и штрафа в бюджет г.Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указали, что 09.12.2010 Рыжкова Н.П. заключила договор N ** на реализацию туристского продукта с ООО "Инфофлот Москва", по условиям которого ответчик предоставил Рыжковой Н.П. тур на теплоход "**" по маршруту: ** со сроком круиза с 16.07.2011 по 28.07.2011. По условиям тура была предоставлена каюта N ** (2-х местная, одноярусная, средняя палуба, все удобства), экскурсионная программа включена в стоимость тура на двух человек, питание 3-х разовое на двух человек. Оплатили по договору 96.748 руб., однако после отплытия из г.Москвы выяснилось, что по техническим причинам в занимаемой каюте температура воздуха существенно выше, чем в других каютах аналогичного класса и стоимости, поскольку за каютой находилось служебное помещение с оборудованием и коммуникациями, связанными с машинным отделением. Кроме повышенной температуры ощущался сильный шум от работы двигателей, вибрация и чувствовался запах гари. Выявленные недостатки ухудшили отдых и снизили впечатление от путешествия на борту теплохода. О данных обстоятельствах был проинформирован директор круиза З С.В. Предъявленные Рыжковой Н.П. и Рыжковым А.А. претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Рыжкова Н.П., Рыжков А.А. и их представитель - Грачева Е.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Инфофлот Москва" - Охота В.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжкова Н.П., Рыжков А.А. просят решение суда изменить в части отказа Рыжковой Н.П. в уменьшении цены тура и выплате неустойки, увеличить размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда, разрешить вопрос о штрафе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Рыжкова А.А., Рыжкову Н.П. и их представителя Грачеву Е.Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение по основаниям, предусмотренным статьёй 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела видно, что 09.12.2010 Рыжкова Н.П. заключила с ООО "Инфофлот Москва" договор N ** на реализацию туристского продукта, по условиям которого ответчик предоставил истцам тур на теплоход "**" по маршруту: ** со сроком круиза с 16.07.2011 по 28.07.2011.

В соответствии с указанным договором ООО "Инфофлот Москва" обязалось предоставить Рыжковым каюту N ** (2-х местная, 1 ярусная, средняя палуба, все удобства), экскурсионную программу, питание на 2-х человек. Стоимость тура составила 96.748 руб. и была уплачена в полном размере.

Договор N ** от 09.12.2010 содержит условие о праве клиента получать полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категория каюты), питании, транспортном обслуживании и экскурсионной программе (п. 2.1.1).

Суд установил, что на теплоходе "**" Рыжков А.А. и Рыжкова Н.П. занимали каюту N **. Классификация каюты свидетельствует о месте её расположения и не относит к определенной ценовой категории.

Рыжкова Н.П., Рыжков А.А. воспользовались услугами ООО "Инфофлот Москва": отдыхали полный срок, указанный в договоре, пользовались экскурсионным обслуживанием, питались на борту теплохода.

Поскольку Рыжковы от исполнения договора не отказались, вывод суда об отказе им в удовлетворении требования об уменьшении цены тура, взыскании неустойки, судебная коллегия считает правильным.

Судом установлено, что в каюте N **, наблюдалась повышенная температура воздуха. Вместе с тем кондиционер в данной каюте работал исправно, без сбоев. Сведений о том, что рядом с каютой N ** теплохода "**" расположено техническое помещение Рыжковым сообщено не было. Эти сведения отсутствовали и на сайте ООО "Инфофлот Москва".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО "Инфофлот Москва" не обеспечило истцов необходимой информацией о качестве предоставляемой услуги, не разъяснило место нахождения каюты, не представило суду доказательств о том, что по оказанной услуге была предоставлена полная информация.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с ООО "Инфофлот Москва" в пользу Рыжковой Н.П., Рыжкова А.А. является правомерным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", действовавшей на момент вынесения решения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, в том числе и морального вреда.

Поскольку решением суда штраф не был взыскан, судебная коллегия считает возможным изменить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07.03.2012 и взыскать с ООО "Инфофлот Москва" штраф в доход бюджета г. Москвы в размере 10.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года изменить.

Взыскать с ООО "Инфофлот Москва" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10.000 рублей в доход бюджета г. Москвы.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: