Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-24971/12 (ключевые темы: благоустройство территории - государственный, муниципальный контракт - госзакупки - аукцион - планировочные решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-24971/12

Судья:Курочкина О.А. Дело N .

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Амирбековой А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Кулыбину . в удовлетворении заявления о признании действий ООО ПФ "." по уничтожению газона, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий ООО ПФ "." по уничтожению газона, обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование своих требований указал на то, что 16 ноября 2011 года ООО ПФ "." занимавшийся благоустройством районных территорий самоуправно уничтожил часть газона с зелеными насаждениями напротив __. улице, примыкающую к детскому саду N__ и к спортивной площадке, а 28 ноября 2011года оборудовал в месте уничтожения газона парковку в отсутствие разрешительной документации.

Кулыбин А.А. в судебном заседании свое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ООО ПФ "." возражал против удовлетворения требований.

Представитель ГУ "ИС района Бирюлево-Восточное в судебное заседание не явился.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в своей кассационной жалобе Кулыбин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав Кулыбина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела ООО ПФ "." выполняло работы по благоустройству территории (устройству парковочных мест на дворовых территориях района Бирюлево-Восточное) согласно Государственному контракту от 21 ноября 2011года N.

В том числе была организована парковка напротив _..

Государственный контракт был заключен по результатам открытого аукциона на размещение государственного заказа г. Москвы.

Аукцион проведен во исполнение постановления Правительства Москвы от 18 января 2011г. N4-ПП "Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году"

Согласно вышеуказанному постановлению Префектурам административных округов и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы поручено обеспечить реализацию мероприятий по приведению в надлежащее состояние дворов, в соответствии с паспортами планировочного решения и благоустройство территории.

Согласно выполненных работ ООО ПФ "." работы выполнило в соответствии с указанными требованиями без замечаний.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что ООО "ПФ "." выполняло государственный заказ, в соответствии с государственным контрактом, техническим заданием, сметной документацией, адресным списком , а также в соответствии с паспортами планировочного решения и благоустройства территории и по границам, указанным в ситуационном плане(схеме), представленной заказчиком ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Бирюлеве-Восточное".

Отказывая в требованиях Кулыбину А.А., суд обоснованно исходил из недоказанности факта незаконности действий ООО ПФ ".".

Суду не представлено и в ходе рассмотрения не добыто доказательств нарушения прав Кулыбина А.А. незаконными действиями ООО ПФ ".".

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: