Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-25132/12 (ключевые темы: грамоты - личные неимущественные права - нарушение авторского права - компенсации - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-25132/12

Судья Антонова Н.В. гр. дело N 11-25132/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам ООО "Грамота", Зайцева А.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 7 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Т.К. Планета М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Издательство "СИМВОЛ-ПЛЮС", Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги", Зайцеву А.Г. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда. Указал в обоснование своих требований, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ** года за ним признано авторское право на *опубликованных в * году Издательским Домом Русанова в сборнике "* сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинение "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души", "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя". Как указал истец, ответчики нарушили его интеллектуальные права, распространив следующие книжные издания, а именно:

- ООО "Т.К. Планета М" распространило сборник "* тем - * Сочинения" (ISBN *), выпущенный ООО "Ответ" в * году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В. Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И. Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя". Также указанный ответчик распространил пособие "Литература. Ответы на экзаменационные билеты. * класс" (ISBN *), выпущенное ООО "Издательство "Экзамен" в * году, содержащее ответ на первый вопрос билета N 19, в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя";

- ООО "ГРАМОТА" распространило сборник "380 тем сочинений выпускного экзамена по литературе" (ISBN *), выпущенный ООО "Буклайн" в * году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В. Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И. Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение Кузина С.А. "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя";

- ООО "Издательство "СИМВОЛ-ПЛЮС" распространило пособие "Литература. Ответы на экзаменационные билеты * класс" (ISBN **), выпущенное ООО "Издательство "Экзамен" в * году, содержащее ответ на первый вопрос билета N ** в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя";

- ГУП г. Москвы "ОЦ "МДК" распространило сборник "* тем - * Сочинения" (ISBN ***), выпущенный ООО "Ответ" в * году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В. Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И. Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя". Кроме того, ГУП "ОЦ МДК" распространило пособие "Литература. Ответы на экзаменационные билеты. * класс" (ISBN *), выпущенное ООО "Издательство "Экзамен" в *** году, содержащее ответ на первый вопрос билета N 19, в котором неправомерно используется (частично копируется) вышеуказанное сочинение Кузина С.П. - "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя";

- Зайцев А.Г. распространил сборник "* тем ***. Сочинения" (ISBN ***), выпущенный ООО "Ответ" в *** году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В. Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И. Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Т.К. Планета М" в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его произведение * руб., и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере * руб.; с ответчика ООО "ГРАМОТА" - в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его произведение * руб., и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере * руб.; с ответчика ООО "Издательство "СИМВОЛ-ПЛЮС" - в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его произведение * руб., и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере * руб.; с ответчика ГУП "ОЦ "МДК" - в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его произведение ** руб., и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере ** руб.; с ответчика Зайцева А.Г. - в счет компенсации за нарушение его исключительного права на его произведение ** руб., и в счет компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав денежную сумму в размере ** руб.

В судебном заседании от 15 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "Ответ" и ООО "Буклайн".

Также, в судебном заседании 15 мая 2012 года истец Кузин С.П. уточнил ранее заявленные исковые требования в части предъявления требований к ответчику Зайцеву А.Г., предъявив их в окончательной редакции к ответчику ИП Зайцеву А.Г.

Определением суда от 15 мая 2012 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Кузина С.П. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В суде первой инстанции истец Кузин С.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Т.К. Планета М" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, где указал, что ООО "Т.К. Планета М" не согласно с заявленными требованиями, поскольку истец не доказал своего авторства в отношении указываемых им произведений, отсутствует вина со стороны данного ответчика, а также необоснованными являются требования Кузина С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "ГРАМОТА" в суд первой инстанции также не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Кузиным С.П. не представлено достаточных доказательств того, что указанным ответчиком были нарушены его исключительные права на произведения, доказательства виновности данного ответчика, а кроме того, по мнению ООО "ГРАМОТА" истец не доказал факта своего авторства в отношении указываемых им произведений. Представитель ООО "ГРАМОТА" в своих письменных возражениях указал, что данное общество действовало добросовестно и предприняло все меры для надлежащего обеспечения правомерности реализации соответствующего издания.

Представитель ООО "Издательство "СИМВОЛ- ПЛЮС" в суд первой инстанции не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ИП Зайцев А.Г. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, ИП Зайцев А.Г. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Кузина С.П. в части требований к ИП Зайцеву А.Г. отказать, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от ** года, которое, по мнению ИП Зайцева А.Г., принято по спору об одном и том же предмете, и по тем же основаниям, а именно по книжному изданию "* тем - *. Сочинения", изданное ООО "Ответ" в **году и приобретенное Кузиным С.П. ** года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Ответ" и ООО "Буклайн" в суд первой инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т.К. Планета М" в пользу Кузина Сергея Петровича в счет компенсации за нарушение авторских прав ** руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., возврат государственной пошлины *** руб., а всего ** руб. (тринадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАМОТА" в пользу Кузина Сергея Петровича в счет компенсации за нарушение авторских прав * руб., в счет компенсации морального вреда * руб., возврат государственной пошлины ** руб., а всего ** руб. (тринадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "СИМВОЛ-ПЛЮС" в пользу Кузина Сергея Петровича в счет компенсации за нарушение авторских прав * руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., возврат государственной пошлины *руб., а всего * руб. (***).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Геннадьевича в пользу Кузина Сергея Петровича в счет компенсации за нарушение авторских прав * * руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., возврат государственной пошлины ** руб., а всего ** руб. (***).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО "Грамота", Зайцев А.Г. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в */* году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" опубликованы ** сочинений, в том числе сочинение "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Ответчик ООО "Т.К. Планета М" распространил сборник "* тем - *. Сочинения" (ISBN *), выпущенный ООО "Ответ" в * году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В. Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И. Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что указанный выше ответчик (ООО "Т.К. Планета М") распространил пособие "Литература. Ответы на экзаменационные билеты. * класс" (ISBN *), выпущенное ООО "Издательство "Экзамен" в * году, содержащее ответ на первый вопрос билета N *, в котором также неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Ответчик ООО "ГРАМОТА" распространил Сборник "** тем сочинений выпускного экзамена по литературе" (ISBN 5-89582-255-Х), выпущенный ООО "Буклайн" в * году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В. Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И. Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение Кузина С.А. Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Далее, ответчик ООО "Издательство "СИМВОЛ - ПЛЮС" также распространил пособие "Литература. Ответы на экзаменационные билеты * класс" (ISBN **), выпущенное ООО "Издательство "Экзамен" в * году, содержащее ответ на первый вопрос билета N *, в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Ответчик ИП Зайцев А.Г. распространил сборник "* тем - *. Сочинения" (ISBN *), выпущенный ООО "Ответ" в ** году, содержащий сочинение "Мертвые души" Н.В.Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И.Герцен)", в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу * января * года, по иску Кузина С.П. к ЗАО "Издательский Дом Русанова" о защите авторских прав, за Кузиным С.П. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в * году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "* сочинений для школьников и абитуриентов": "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", "Идеи декабризма в комедии "Горе от ума". Чацкий и декабристы", "Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)", Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", "Сатирическое изображение чиновничества в комедии Гоголя "Ревизор", под названием "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "Живые" души в поэме Гоголя", "Некрасов о предназначении поэтов и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", "Петербург Достоевского", "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие".

Суд пришел к выводу о том, что, исходя из установленных указанным решением суда фактических обстоятельств, авторство истца на перечисленные произведения сомнений не вызывает и никем не оспорен.

Довод представителя ответчика ООО "ГРАМОТА" о том, что Кузин С.П. не доказал факта своего авторства в отношении указываемых им произведений суд верно отклонил, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, приоритет авторства истца на данное сочинение до настоящего времени не опровергнут.

Обстоятельства распространения ответчиками приведенных книжных изданий (сборников и пособий), в которых содержится произведение истца, подтверждаются копиями квитанций, товарных чеков и товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Истцом суду представлен текст произведения "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя", автором которого он является.

В ходе судебного разбирательства, при обозрении судом книжных изданий (сборник "* тем - *. Сочинения", выпущенный ООО "Ответ" в * году; сборник "**тем сочинений выпускного экзамена по литературе", выпущенный ООО "Буклайн" в * году; пособие "Литература. Ответы на экзаменационные билеты * класс", выпущенное ООО "Издательство "Экзамен" в * году), установлено, что в указанных сборниках и пособиях содержится сочинение "Мертвые души" Н.В.Гоголя - удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный" (А.И.Герцен)", в котором используется сочинение истца Кузина С.П. "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя", распечатка с которого приобщена к материалам дела, т.е. текст распечатки и текст сочинения на всех книжных изданиях идентичен.

Также судом проведен сравнительный анализ сочинения истца, автором которого он является "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя", а также сочинений, содержащихся в указанных выше книжных изданиях.

Проведя сравнительный анализ сочинения, содержащегося в указанных книжных изданиях и реализованных ответчиками ООО "Т.К. Планета М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Издательство "СИМВОЛ-ПЛЮС", ИП Зайцевым А.Г., с произведением истца "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя", авторское право Кузина С.П. в отношении которого установлено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от ** года, суд пришел к выводу о том, что сочинение в книжных изданиях частично повторяет сочинение, авторское право на которое признано за истцом.

В указанных изданиях истец в качестве автора сочинений не указан, данных о том, что сочинение истца было использовано ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.

Так, довод ответчика ИП Зайцева А.Г. о том, что поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от * * года, которое, по мнению ИП Зайцева А.Г., принято по спору об одном и том же предмете, и по тем же основаниям, а именно по книжному изданию "* тем - *. Сочинения", изданное ООО "Ответ" в * году и приобретенное Кузиным С.П. * * года, то в части требований Кузина С.П. к ИП Зайцеву А.Г. следует отказать, суд обоснованно отклонил, так как предметом разбирательства по указанному гражданскому делу являлось сочинение Кузина С.П. "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", автором которого он является.

Вместе с тем, предметом настоящего судебного разбирательства является сочинение истца Кузина С.П. "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя".

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и авторские права Кузина С.П. на использование его сочинений путем копирования в части, в том числе право на распространение, были нарушены, и в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав, размер которой суд верно определил с учетом объем использованных сочинений истца, количество книжных изданий, в которых данные сочинения были опубликованы.

Поскольку личное неимущественное право истца было нарушено, суд правомерно, соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1251 ГК РФ, взыскал в пользу истца со всех ответчиков (ООО "Т.К. Планета М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Издательство "СИМВОЛ - ПЛЮС", ИП Зайцева А.Г.) по * руб. с каждого.

При определении компенсации морального вреда, суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу и объема нарушенных прав истца каждым из ответчиков.

Удовлетворяя частично требования истца, суд обоснованно взыскивал с ответчиков ООО "Т.К. Планета М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Издательство "СИМВОЛ - ПЛЮС", ИП Зайцева А.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме по ** руб. с каждого.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Таганского районного суда Москвы от 7 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи