Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-25227/12 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - препятствия в пользовании - право владения - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-25227/12

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-25227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе Земцова Д.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кожаровой С.Г. удовлетворить;

Признать Земцова Д.И. прекратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты, размером 8,7 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу;

В удовлетворении исковых требований Земцова Д.И. к Кожаровой С.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кожарова С.Г. обратилась в суд с иском к Земцову Д.И., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования ответчика Земцова Д.И. жилым помещением в виде комнаты размером 8,7 кв. м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: __, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, ссылаясь в обоснование на то, что данная комната принадлежит ей на праве собственности, на указанной жилой площади ответчик был зарегистрирован будучи несовершеннолетним в качестве члена семьи Л.О.В., ответчик членом ее, истца, семьи не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, имеет самостоятельный источник дохода.

Земцов Д.И. подал встречное исковое заявление к Кожаровой С.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которое принято к производству определением суда от 12 апреля 2012 года.

В обоснование исковых требований Земцов Д.И. указал, что он является членом семьи Кожаровой С.Г., являясь сыном супруги родного сына истца К.Ю.Э., с которым проживает совместно и ведет общее хозяйство, другого жилья истец, его мать и ее супруг - сын Кожаровой С.Г., не имеют, однако с августа 2010 года Кожарова С.Г. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, распоряжаясь принадлежащими им вещами, вселяя в комнату посторонних лиц, заменив замок на входной двери квартиры.

В судебном заседании представитель истца Кожаровой С.Г. по доверенности Амосова Н.Ю. исковые требования Кожаровой С.Г. поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления Земцова Д.И., представила на него письменные возражения.

Ответчик Земцов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика Земцова Д.И. по доверенности Ляшенко О.В., одновременно привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кожаровой С.Г. возражала, исковые требования Земцова Д.И. поддержала, представила суду письменные возражения на исковое заявление Кожаровой С.Г.

Представитель УФМС России по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по исковым требованиям Кожаровой С.Г., в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные объяснения по иску, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кожаров Ю.Э. и представитель ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Савеловского района", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Земцов Д.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кожарову С.Г., ее представителя Амосову Н.Ю., третье лицо Ляшенко О.В,, действующую так же в качестве представителя ответчика Земцова Д.И., ее представителя Боженову Т.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 288 ГК РФ, 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

П. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 31 вышеназванного Кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью 8,7 кв. м., расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: __.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Кожаровой С.Г. на основании договора дарения от 21 июня 1994 года.

На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства сын истца Кожаровой С.Г. Кожаров Ю.Г., его супруга Ляшенко О.В., сын Ляшенко О.В. Земцов Д.И.

Ответчик Земцов Д.И., _.. г. рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении 31 мая 2000 г. будучи несовершеннолетним в качестве члена семьи Ляшенко О.В.

Удовлетворяя иск Кожаровой С.Г. и отказывая в удовлетворении встречного иска Земцова Д.И., суд первой инстанции исходил из того, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, поскольку не состоит в родственных отношениях с истцом, совместно с ним не проживает, общее хозяйство между сторонами не ведется, на основании какого-либо договора в пользование Земцова Д.И. спорное жилое помещение собственником не предоставлялось.

Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за Земцовым Д.И. право пользования комнатой на определенный срок обоснован, поскольку, как установлено судом, фактически в спорной комнате ответчик не проживает, при этом доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны Кожаровой С.Г. препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела, не содержат, а из объяснений представителя ответчика Ляшенко О.В. следует, что предъявление встречного иска направлено, по сути, не на защиту нарушенного права на пользование жилым помещением, а на сохранение регистрации по указанному адресу.

Ссылки ответчика Земцова Д.И. на совместное проживание с сыном истицы Кожаровым Ю.Г., осуществление за ним ухода, регистрацию ответчика на жилой площади в несовершеннолетнем возврате в качестве члена семьи Кожарова Ю.Г. правильно признаны судом на основании вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства не имеющими правового значения для разрешения спора.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального права, а доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи