Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-25359/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - простое товарищество - гаражи - признание права собственности - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-25359/12

Судья суда первой инстанции: Яковлева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-25359

"24" декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.,

дело по апелляционной жалобе Чак С.А., Щербиной Т.А., Семеновой Г.Н., Телепнева А.А., Терентьевой Е.А., Кирюшкиной Е.Т., Кузнецовой A.M., Чудакова Н.И., Назарьева И.Ю., Истомина А.А., Назарьевой Е.И., Тихомировой Н.Н., Зиначевой Т.Л., Загоскина В.В., Афанасьева И.А., Афанасьевой Л.М., Фанурина В.В., Романковой Н.В., Кудрявцевой Э.Ю., Янкиной Ф.Г., Басова Н.А., Булековой В.П., Ермолаева П.Н., Зотовой И.В., Хлыстова В.Т., Ляхова Я.А., Ляхова А.Е., Богданова Ю.М., Максина А.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чак С.А., Щербиной Т.А., Семеновой Г.Н., Телепнева А.А., Терентьевой Е.А., Кирюшкиной Е.Т., Кузнецовой A.M., Чудакова Н.И., Назарьева И.Ю., Истомина А.А., Назарьевой Е.И., Тихомировой Н.Н., Зиначевой Т.Л., Загоскина В.В., Афанасьева И.А., Афанасьевой Л.М., Фанурина В.В., Романковой Н.В., Кудрявцевой Э.Ю., Янкиной Ф.Г., Басова Н.А., Булековой В.П., Ермолаева П.Н., Зотовой И.В., Хлыстова В.Т., Ляхова Я.А., Ляхова А.Е., Богданова Ю.М., Максина А.А. к ГУП "Северо-Восток Сервис 502", Префекту СВАО г. Москвы, ГСК "Эталон", ООО "Многопрофильная инвестиционная компания", Кацадзе Д.Д. об обязании передать истцам по акту приема-передачи машиноместа и устранении препятствий в пользовании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чак С.А., Щербина Т.А., Семенова Г.Н., Телепнев А.А., Терентьева Е.А., Кирюшкина Е.Т., Кузнецова A.M., Чудаков Н.И., Назарьев И.Ю., Истомин А.А., Назарьева Е.И., Тихомирова Н.Н., Зиначева Т.Л., Загоскин В.В., Афанасьев И.А., Афанасьева Л.М., Фанурин В.В., Романкова Н.В., Кудрявцева Э.Ю., Янкина Ф.Г., Басов Н.А., Булекова В.П., Ермолаев П.Н., Зотова И.В., Хлыстов В.Т., Ляхов Я.А., Ляхов А.Е., Богданов Ю.М., Максин А.А. обратились в суд с иском к ГУП "Северо-Восток Сервис 502", Префекту СВАО г. Москвы, ГСК "Эталон", ООО "Многопрофильная инвестиционная компания", Кацадзе Д.Д. об обязании передать истцам по акту приема-передачи машиноместа и устранении препятствий в пользовании, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что 14 декабря 2004 г. между Кухта И.П., Панченко В.А. и Грудиной Р.С. был заключен договор простого товарищества, по условиям которого участники простого товарищества обязывались объединить свои вклады для строительства гаражного комплекса по адресу: *** на 392 машиноместа. Впоследствии Кухта И.П. заключил договоры присоединения с другими товарищами. Дополнительным соглашением от 03.11.2005 г. Кухта И.П. передал свои полномочия Кацадзе Д.Д. В соответствии с Распоряжением N 1906-ПП от 22.09.2006 г. Правительства Москвы "О проектировании и подготовке к строительству многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по вышеуказанному адресу члены товарищества заключили договоры с ГСК "Эталон" на распоряжение денежными средствами, вносимыми на строительство гаражей-стоянок, внесли деньги в сумме 185 000 рублей каждый, став, таким образом, участниками долевого строительства. Поскольку истцы свои обязательства по договору исполнили, то, по мнению истцов, ответчики в соответствии с п. 4.2 Договора присоединения в течение месяца после сдачи объекта в эксплуатацию были обязаны передать истцам машиноместа. Объект был сдан в эксплуатацию 26.01.2007 г., следовательно, машиноместа должны были быть переданы не позднее 26.02.2007 г. Просят обязать ответчиков передать по акту приема-передачи их машиноместа и устранить препятствия в пользовании.

Представитель истцов Чак С.А., Щербиной Т.А., Семеновой Г.Н., Телепнева А.А., Терентьевой Е.А., Кирюшкиной Е.Т., Кузнецовой A.M., Чудакова Н.И., Назарьева И.Ю., Истомина I А.А., Назарьевой Е.И., Тихомировой Н.Н., Зиначевой Т.Л., Загоскина В.В., Афанасьева И.А., I Афанасьевой Л.М., Фанурина В.В., Романковой Н.В., Кудрявцевой Э.Ю., Янкиной Ф.Г., Басова Н.А., Булековой В.П., Ермолаева П.Н., Зотовой И.В., Хлыстова В.Т., Ляхова Я.А., Ляхова А.Е., Богданова Ю.М., Максина А.А. по доверенности Кольченко Т.Н., истцы Зотова И.В., Булекова В.П., Хлыстов В.Т., Богданов Ю.М., Ляхов А.Е., Ермолаев П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ГСК "Эталон", ГУП "Северо-Восток сервис 502", ООО "Многопрофильная инвестиционная компания" Гавриков Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Кацадзе Д.Д. и Префектура СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Чак С.А., Щербина Т.А., Семенова Г.Н., Телепнев А.А., Терентьева Е.А., Кирюшкина Е.Т., Кузнецова A.M., Чудаков Н.И., Назарьев И.Ю., Истомин А.А., Назарьева Е.И., Тихомирова Н.Н., Зиначева Т.Л., Загоскин В.В., Афанасьев И.А., Афанасьева Л.М., Фанурин В.В., Романкова Н.В., Кудрявцева Э.Ю., Янкина Ф.Г., Басов Н.А., Булекова В.П., Ермолаев П.Н., Зотова И.В., Хлыстов В.Т., Ляхов Я.А., Ляхов А.Е., Богданов Ю.М., Максин А.А.

На заседание судебной коллегии не явились по повторному Янкина Ф.Г., Чак С.А., Щербина Т.А., Терентьева Е.А., Истомин А.А., Тихомирова Н.Н., Зиначева Т.Л., Загоскин В.В., Афанасьев И.А., Афанасьева Л.М., Романкова Н.В., Кудрявцева Э.Ю., Булекова В.П., Ермолаев П.Н., Ляхов Я.А., Максин А.А., о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав Семёнову Г.Н., Телепнева А.А., Кирюшкину Е.Т., Кузнецову А.М., Чудакова Н.И., Назарьева И.Ю., Назарьеву Е.И., Фанурина В.В., Басова Н.А., Ляхова А.Е., Богданова Ю.М., Зотову И.В., Хлыстова В.Т., представителя Зотовой И.В. и Хлыстова В.Т.-Кольченко Т.Н., представителя ответчиков ГСК "Эталон", ГУП "Северо-Восток сервис 502", ООО "Многопрофильная инвестиционная компания"- Гаврикова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ч. 4 ст. 1042 ГК РФ, обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2004 г. между гражданами Кухта И.П., Панченко В.А., Грудиной Р.С. заключен Договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: ***. В соответствии с Приложением N 1 к Договору стоимость одного машиноместа составляет *** рублей, однако согласно примечания окончательная цена машиноместа определяется заказчиком по фактическим затратам, связанным со строительством объекта. К данному договору путем заключения Договоров присоединения присоединились истцы.

17.05.2005 г. между ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" и Простым товариществом заключен Договор О-18/ФЗ о выполнении функций заказчика при строительстве многоэтажного гаража-стоянки в рамках программы "Народный гараж".

01.11.2005 г. между ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502", ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" и ГСК "Эталон" заключен Договор о выполнении функций заказчика и финансового оператора по строительству гаражей-стоянок в рамках программы "Народный гараж" в СВАО г. Москвы.

Истцы внесли денежные средства в сумме *** рублей каждый, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается представителем ответчиков.

26.01.2007 г. приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта 1-й очереди, что не оспаривается представителем ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Кацадзе Д.Д., ГСК "Эталон" к Кирюшкиной Е.Т. о признании договора расторгнутым , исковые требования удовлетворены. Суд решил: Признать расторгнутым в отношении Кирюшкиной Е.Т. договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: *** от 14.12.2004 г. Признать расторгнутым в отношении Кирюшкиной Е.Т. договор присоединения от 24.01.2005 г. к договору простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: ***, от 14.12.2004 г. Признать расторгнутым в отношении Кирюшкиной Е.Т. договор N 128 от 124.01.2005 г. Взыскать с ГСК "Эталон" в пользу Кирюшкиной Е.Т. денежные средства в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2012 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Кацадзе Д.Д., ГСК "Эталон" к Щербиной Т.А. о признании договора расторгнутым исковые требования удовлетворены. Признать расторгнутым в отношении Щербиной Т.А. договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: *** от 14.12.2004 г. Признать расторгнутым в отношении Щербиной Т.А. договор присоединения от 08.08.2005 г. к договору простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" но адресу: *** от 14.12.2004 г. Признать расторгнутым в отношении Щербиной Т.А. договор N 300 от 29.08.2005 г. Взыскать с ГСК "Эталон" в пользу Щербиной Т.А. денежные средства в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2011 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Чак С.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по гражданском уделу по иску Кирюшкиной Е.Т., Тимохиной Д.М., Лаговер В.И., Щербиной Т.А., Ли А.Г. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Семеновой Г.Н. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Телепнева А.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ООО "МИК", ГСК "ЭТАЛОН" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой A.M. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Чудакова Н.И. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Назарьева И.Ю. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Истомина А.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Назарьевой Е.И. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права I собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Тихомировой Н.Н. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Зиначевой Т.Л. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Загоскина В.В. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Афанасьева И.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. по гражданскому по делу поиску Афанасьевой Л.М. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Фанурина В.В. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Романковой Н.В. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении 1 исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Э.Ю. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Янкиной Ф.Г. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Басова Н.А. к ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК", Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Булековой В.П. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Ермолаевой П.Н. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Ляхова Я.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Ляхова А.Е. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2010 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Максина А.А. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2009 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. москвы от 27.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Богданова Ю.М. к Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо-Восток сервис 502", ГСК "ЭТАЛОН", ООО "МИК" о признании права собственности на машиноместо и передаче машиноместа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2010 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то обстоятельство, что обязательства по оплате машиномест в полном объеме истцами не исполнены, в связи с чем у них не возникло право собственности на машиноместа, а связи с этим и право требовать передать им спорные машиноместа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что в соответствии с п. 4.2. трехсторонних (многосторонних) договоров, заключенных в разное время между ГСК "ЭТАЛОН", Уполномоченными простого товарищества Кухтой И.П. (в период с 14 12.2005 года по 03.11.2005 года) и Кацадзе Д.Д. (в период 03.11.2005 года по настоящее время), а также истцами (Участниками строительства), передача машиномест Участнику осуществляется Уполномоченным лишь после исполнения Участниками своих обязательств по договору (в т.ч. и Договору простого товарищества от 14.12.2004 года, членами которого Истцы являются на основании договоров присоединения).

В соответствии с п. 1.3. Договора простого товарищества от 14.12.2004 года, цена машиноместа в размере 185 000 руб. 00 коп. на момент заключения указанного договора являлась ориентировочной, подлежала увеличению в процессе строительства гаража-стоянки при удорожании материалов и комплектующих изделий. Окончательная цена машиноместа определялась Заказчиком строительства по фактическим затратам, связанным со строительством Объекта (гаражного комплекса).

После ввода объекта в эксплуатацию 27.01.2007 года, была определена окончательная цена одного машиноместа - ***, однако от внесения соответствующей доплаты истцы уклонились, свои обязательства не исполнили, в связи с чем, право собственности (право приобретения), в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ у истцов не возникло. Также как и право на получение спорных машиномест в пользование, а, соответственно, на ответчиках не лежала обязанность по их передаче истцам.

На момент обращения истцов в суд с заявленным иском, свои обязательств, предусмотренные Договором простого товарищества от 14.12.2004 года, истцы не исполнили.

Факт нарушения Истцами своих договорных обязательств был также установлен вступившими в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебными постановлениями.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в их отсутствие. При том, что суд не извещал их надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, представительство интересов всех истцов в судебных заседаниях (в т.ч. и в судебном заседании от 13.06.2012 года) осуществлялось представителем по доверенности - Кольченко Т.Н. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.06.2012 года она была извещена надлежащим образом и принимала в нём участие. Никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с неизвещением кого-либо из её доверителей, Кольченко не заявлялось. При этом истцы Зотова И.В., Хлыстов В.Т., Булекова В.П., Богданов Ю.М., Ляхов А.Е., Ермолаев П.Н. участвовали в судебном заседании, что свидетельствует о том, что истцы были осведомлены о дне судебного разбирательства, и лица, желающие принять участие лично, явились.

Определение круга лиц, привлекаемых к участию в деле в качестве ответчиков, в соответствии с положениями ст.ст. 38 и 40 ГПК РФ определяется истцом. Ими в качестве ответчика указан Кацадзе Д.Д.

В связи с чем , требования истцов о необходимости дополнительного подтверждения Кацадзе Д.Д. своего статуса ответчика основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При этом, полномочия Кацадзе Д.Д. , действующего от лица простого товарищества на основании прав Уполномоченного по Договору простого товарищества от 14.12.2004 года, подтверждены Дополнительным соглашением от 03.11.2005 года к указанному договору и в дополнительном подтверждении не нуждаются.

Согласно пп. 4.3 п. 4 Распоряжения Правительства Москвы от 22.09.2006 года N 1906-РП "О проектировании и подготовке к строительству многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: ***", формирование перечня физических лиц (участников строительства) является обязанностью Префектуры СВАО г. Москвы.

Неявка в судебное заседание представителей Префектуры СВАО г. Москвы, а также Кацадзе Д.Д. не нарушила права истцов, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Так, в отношении Хлыстова и Зотовой действительно отсутствуют судебные решения об отказе в иске о признании права собственности.

Однако, как видно из материалов дела, участником законченного строительством 1-й очереди на 300 машино-мест 5-ти этажного капитального объекта (гаража-стоянки), находящегося по адресу: *** (строительный адрес: ***), которые являются предметом спора, Зотова И.В. не является.

В соответствии предметом и условиями Договора N 149 от 07.02.2005 года, Зотова И.В. является участником строительства гаражного комплекса по строительному адресу: ***, пропорционально своей доле, которая выражается как гараж-бокс N 36 на 1-м этаже во 2-м строении.

За являющееся предметом Договора N 149 от 07.02.2005 года, машино-место (гараж-бокс N 36 на 1-м этаже во 2-м строении), посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ГСК "ЭТАЛОН", Хлыстовым В.Т. , за Зотову И.В. , оплачены денежные средства в размере *** - в качестве оплаты соответствующей части паевого взноса (Платежное поручение N 0115 от 07.02.2005 года).

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не представлено доказательств возникновения у Хлыстова В.Т. права собственности на машиноместо в составе законченного строительством 1-й очереди на 300 машиномест 5-ти этажного капитального объекта (гаража-стоянки), находящегося по адресу: *** (строительный адрес: ***), поскольку в соответствии предметом и условиями Договора N 150 от 07.02.2005 года, Хлыстов В.Т. является участником строительства гаражного комплекса по строительному адресу: ***, пропорционально своей доле, которая выражается как гараж-бокс N 35 на 1-м этаже во 2-м строении.

Представленные самим Хлыстовым В.Т. доказательства ( абз. 4 листа 2 вступившего в законную силу 11.08.2008 года Решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2008 года, по гражданскому делу N 2-898/2008, прилагаемого в виде "Пояснения Хлыстова В.Т." к апелляционной жалобе), объективно свидетельствуют о его участии в строительстве гаража-бокса N 35 на 1-м этаже во 2-м строении.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны требованиям истцов по иску, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное решение, т.к. в силу ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, истцами также заявлялись требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которые судом рассмотрены не были.

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. ответчиками прав истцов по передаче машиноместа нарушено не было, т.к., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что данной обязанности у ответчиков не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворения иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: