Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25450/12

Судья: Мызникова Н.В.

Дело N.

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Амирбековой А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Субботиной Л.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012г., которым постановлено: Исковые требования Субботиной . к Субботиной ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Субботина . о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Субботиной ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Субботина . к Субботиной . об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать Субботину . и Субботину . не чинить Субботиной . препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г_.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры .. следующие доли:

-Субботиной . с несовершеннолетним Субботиным ., . года рождения - . доли;

-Субботиной ., Субботиной . вместе с несовершеннолетней Курнешовой . года рождения- . доли.

У С Т А Н О В И Л А:

Субботина Л.П. обратилась в суд с иском к Субботиной И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Субботина А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: _ В обоснование заявленных требований Субботина Л.П. указала, что является нанимателем жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _. На указанной жилой площади зарегистрированы она - Субботинал Л.П., ее дочь Субботина Ю.М., ее дочь Субботина И.М., ее внуки Курнешова Е.С. и Субботин А.В. В июне . г. Субботина И.М. вместе со своим сыном Субботиным А.В., . года рождения переехали в принадлежащую Субботиной И.М. на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .Выезд из спорной квартиры происходил добровольно, по инициативе Субботиной И.М., которая собрала все свои вещи и вещи сына и перевела сына из школы, обслуживающей поликлиники по месту регистрации в школу и поликлинику по месту жительства, с указанного времени Субботина И.М. и Субботин А.В. вместе с сыном проживают в квартире по адресу: ., а сын учится в школе и пользуется услугами поликлиники по новому месту жительства. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, обязанностей, вытекающих из договора социального найма не исполняют, Субботина Л.П. просила признать Субботину И.М. и Субботина А.В., . года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _ и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Субботина И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Субботина А.В. предъявила встречные исковые требования к Субботиной Л.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований Субботина И.М. указала, что она вместе со своим сыном Субботиным А.В. проживали в квартире, расположенной по адресу: .В июне . г. она была вынуждена выехать из спорной квартиры по причине ухода за тяжелобольной бабушкой Субботиной А.И. В . г. между Субботиной И.М. и ее бабушкой Субботиной А.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Субботина И.М. обязывалась пожизненного содержать Субботину А.И., обеспечивать ее питанием и уходом, а также необходимой помощью. Временное отсутствие Субботиной И.М. в спорной квартире, по независящим от нее причинам приобрело длительный характер, что заставляло Субботину И.М. испытывать неудобства по причине того, что лечебное учреждение, и школа, в которой учился ее сын находятся в другом округе г. Москвы, поэтому пришлось встать на учет в поликлинике по месту временного проживании Субботиной И.М. и устроить сына в близ расположенную школу, однако Субботина ИМ, не отказывалась от права пользования квартирой, расположенной по адресу: _. После смерти бабушки в .. г. вернуться в спорную квартиру не представлялось возможным, т.к. все жилые помещения в спорной квартиры были заняты членами семьи Субботиной И.М. Кроме того, во время вынужденного отсутствия Субботиной И.М. в спорной квартире, Субботина Л.П. произвела смену замков и установила две новые металлические двери. После смерти отца Субботиной И.М.- Субботина М.П. . г., Субботина И.М. неоднократно выражала желание вернуться в спорную квартиру, однако Субботина ЛП. предоставить Субботиной Л.П. ключи от спорной квартиры отказалась. После обращении к участковому уполномоченному полиции с заявлением о нарушении прав Субботиной И.М., мать последней Субботина Л.П. предоставила истцу по встречному иску комплект ключей от спорной квартиры, но продолжает чинить препятствия в пользовании помещениями общего назначения в спорной квартире, мотивируя это сделанным в отсутствие Субботиной ИМ. ремонтом. Субботина И.М. просила обязать Субботину Л.П. и членов ее семьи не чинить Субботиной И.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: : ., определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, выделив Субботиной И.М. вместе с ее несовершеннолетним сыном Субботиным А.В. . доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, Субботиной Л.П., Субботиной Ю.М. вместе с несовершеннолетней Курнешовой Е.С.-. доли. Кроме того, Субботина И.М. просила взыскать с Субботиной Л.П. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере . руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб.

Истец-ответчик Субботина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляла по доверенности Ханова И.Е.

Представитель истца-ответчика Субботиной И.М. по доверенности Ханова И.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив, что данные требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Ответчик-истец Субботина И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Субботина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляла по доверенности и ордеру- адвокат Афонникова Н.Н.

Представитель ответчика-истца Субботиной И.М. по доверенности и ордеру- адвокат Афонникова Н.Н. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Субботина Ю.М., а также представители третьих лиц УФМС России- отделение по району Братеево г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГКУ "ИС района Братеево" г. Москвы в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица-органа опеки и попечительства Муниципалитета Братеево г. Москвы по доверенности Шомников А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Субботиной Л.П. в части, касающейся несовершеннолетнего Субботина А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Субботина Л.П. в своей апелляционной жалобе по доводам там изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Субботиной Л.П. Ханову И.Е., Артюхину И.Е., представителя Субботиной И.М. Афонникову Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией в муниципальном жилом помещении, состоящем из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: . зарегистрированы Субботина Л.П., являющаяся нанимателем, ее дочери Субботина И.М., Субботина Ю.М., ее внуки Субботин А.В., . года рождения и Курнешова Е.С., . года рождения (л.д.12-13).

Субботина И.М. с несовершеннолетним сыном Субботиным А.В. .г. Выехала из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: проживает по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.29, кв.42, где и проживает с сыном по настоящее время.

Данная квартира принадлежит Субботиной И.М. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенном . г. между ней и Субботиной А.К.

Согласно ответа на запрос из Городской поликлиники .г. Субботина И.М., зарегистрированная по адресу: __состоит в реестре указанной поликлиники, с .. г. за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа на запрос из Городской поликлиники N . усматривается, что Субботина И.М., фактически проживающая по адресу: ., состоит в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание с . г. и пользуется услугами данной поликлиники.

По сообщению детской городской поликлиники N., Субботин АВ., . года рождения, зарегистрированный по адресу: _. в поликлинике не зарегистрирован, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ответом на запрос из Городской поликлиники N ., Субботин А.В., . года рождения, проживающий по адресу: .., наблюдается в указанной поликлинике с . г.

По сообщению Средней общеобразовательной школы N., Субботин А.В. обучается в ГБОУ г. Москвы Средней общеобразовательной школы N ..с . г. в . "." классе.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: _.. составленного органом опеки и попечительства Муниципалитета Братеево г. Москвы, в спорном жилом помещении со слов Субботиной Л.П. фактически проживают три человека: Субботина Л.П., Субботина Ю.М., Курнешова Е.С. В ходе обследования установлено, что Субботина КМ. и несовершеннолетний Субботин АВ. в квартире по адресу: _.. не проживают.

Допрошенный в судебном заседании от . г. в качестве свидетеля Мещанкин Р.А. (сосед истца по первоначальному иску по спорной квартире) показал, что в . г. Субботина И.М. собрала все свои вещи и выехала вместе со своим сыном из спорной квартиры, с указанного времени не видел, чтобы Субботина И.М. посещала спорную квартиру.

Субботиной И.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривались сведения, содержащиеся в вышеуказанных ответах на запросы суда.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что выезд носит временный и вынужденный характер в связи необходимостью ухода за тяжелобольной бабушкой Субботиной А.И. с которой у нее был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, а в последствии после смерти в . г. Субботиной А.И. и изъявлением желания Субботиной И.М. вернуться на место жительство в спорную квартиру, между последней и Субботиной Л.П. сложились конфликтные отношения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом не основанным на обстоятельствах дела.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Суд не принял во внимание, что Субботина И.М. добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2006г. в спорной квартире не проживает, обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла до момента подачи иска о признании ее утратившей право на жилое помещение.

Наличие договора пожизненного содержания с иждивением не может являться уважительной причиной для прекращения обязательств по договору найма.

Заключив договор пожизненного содержания с иждивениеми переехав к принадлежащую ей на праве собственности квартиру Субботина И.М. добровольно выбрала местом своего жительства квартиру по адресу: _..

Указывая на то, что Субботиной И.М. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за март, апрель 2012 г. Суд не принял во внимание, что указанные оплаты были произведены уже после предъявления иска о признании Субботиной И.М. утратившей право на жилую площадь.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указывая, что не проживание в спорном жилом помещении в настоящее время является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями, Субботина И.М. никаких доказательств не представила, что до подачи Субботиной Л.П. иска предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение и, что в этот период ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире. Представленной обращение от 13.03.2012 г. Субботиной И.М. в отдел МВД России по району Братеево датировано уже после обращения Субботиной Л.П. с иском к ней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Субботина И.М. с сыном добровольно отказалась от исполнения договора найма, добровольно при отсутствии каких-либо препятствий не проживала длительное время в спорном жилом помещении, в связи с чем требования Субботиной Л.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Субботина И.М. с сыном утратили право на жилую площадь, во встречных требованиях ей об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012г. отменить.

Вынести новое решение, в соответствии с которым признать Субботину . и несовершеннолетнего Субботина . утратившим право на жилую площадь по адресу: .

Указанное решение является основанием для снятия Субботиной . и несовершеннолетнего Субботина . с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Во встречных требованиях Субботиной И.М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Субботина А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи: