Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25451/12 (ключевые темы: расписка - садовое некоммерческое товарищество - договор займа - денежные средства - взаиморасчеты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25451/12

Судья: Мызникова Н.В. Дело N .

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Амирбековой А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Якубовой Р.М.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Якубовой . к Лапа . о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Якубова Р.М. обратилась в суд с иском к Лапа Л.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, Якубова Р.М. указала, что она и Лапа Л.Г. занимались покупкой и продажей земельных участков в п.г.т. Новозавидовский в СНТ ".". С этой целью истец и ответчик брали в долг друг у друга денежные средства. В 2008-2009 г.г. Лапа Л.Г. взяла в долг у истца денежные средства на покупку земельных участков в п.г.т. _ в СНТ ".". Так, согласно расписки от 10.06.2008 г. Лапа Л.Г. взяла в долг у Якубовой Р.М. . ЕВРО, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляет .. Согласно расписки от 15.01.2009 Лапа Л.Г. взяла у Якубовой Р.М. в долг . долларов США, что в рубленом эквиваленте на ату подачи иска составляет . коп. Кроме того, по расписке от 15.01.2009 г. Лапа Л.Г. получила также . руб., которые она взяла в долг для совершения ею необходимых действий по оформлению участка N . в СНТ ".". Согласно расписки от 04.01.2009 г. Лапа Л.Г. получила от Якубовой Р.М. . руб. В указанных расписках срок возврата займов не говорен.

Якубова Р.М. неоднократно в устной форме требовала ответчика вернуть ей денежные средства, но Лапа Л.Г. отказалась от возврата долга. 05.08.2011 г. и 25.01.2012 г. истец направила ответчику претензионные письма с требованием возвратить полученные деньги, а 22.03.2012 г. истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием возврата долга. Однако, до настоящего времени, ответчиком полученные от истца денежные средства не возвращены. Таким образом, Якубова Р.М, просила взыскать с Лапа Л.Г. основной долг в размере . коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . коп. и расходы по оплате слуг представителя в размере . руб.

Истец Якубова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляла по доверенности Оленева Е.В.

Представитель истца по доверенности Оленева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Лапа Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что исковые требования необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Якубова Р.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Якубовой Р.М. и ее представителей Оленеву Е.В. и Карташеву Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Якубова Р.М. ссылалась на то, что в 2008-2009 г.г. Лапа Л.Г. взяла у нее в долг денежные средства на покупку земельных участков в п.г.т. _ в СНТ ".", в подтверждение чего истцом представлены расписки Лапа Л.Г. от 10.06.2008 г., от 15.01.2009 г. и от 04.01.2009 г.

Согласно расписки от 10.06.2008 г. Лапа Л.Г. получила от Якубовой Р.М. денежные средства размере . ЕВРО в счет возврата аванса за участки N ., ., . в СНТ "." (л.д. 13).

Согласно расписки от 15.01.2009 г. Лапа Л.Г. получила от Якубовой Р.М. полный пакет документов за покупку участка .в СНТ ".": генеральную доверенность Трифоновой на уч.N . в СНТ ".", членскую книжку, . долларов США . руб. оформительные . руб. нотариус (л.д. 15).

В соответствии с распиской от 04.01.2009 г. (л.д.14) Лапа Л.Г. получила от Якубовой Р.М. . руб. в счет взаиморасчетов за продажу участка, принадлежащего Лапа Л.Г. N. в СНТ ." (общая сумма долга . долларов США). 16 сентября 2008 г. Креков С.С. написал расписку о том, что он получил от Солощенкова А.А. . долларов США (л.д. 6). Факт написания такой расписки Крековым С.С. сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом договор займа характеризуется признаком возвратности.

Между тем, как правильно установил суд представленные расписки не свидетельствуют о том, что Лапа Л.Г. принимала на себя обязательство по возврату полученных денежных средств.

Суд обоснованно исходил из того, что расписка Лапа Л.Г. от 10.06.2008 г. о получении от Якубовой Р.М. денежных средств в размере . ЕВРО, не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, в соответствии с которым Лапа Л.Г, получила от Якубовой Р.М. денежные средства в размере . ЕВРО, а подтверждает факт возврата Якубовой Р.М. Лапа Л.Г. денежных средств по долговой расписке от 16.12.2006 г.

Данный вывод основан на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г. , имеющего в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела, которым установлено, что Якубова Р.М. возвратила Лапа Л.Г. денежные средства, полученные по расписке от 16.12.2006 г., что подтверждается распиской Лапа Л.Г. от 10.06.2008 г. о получении от Якубовой Р.М. денежных средств в размере . ЕВРО за участки N. в СНТ ".".

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Якубовой Р.М. о взыскании с Лапа Л.Г. долга по распискам от 15.01.2009 г. и от 04.01.2009 г. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что 15.01.2009 г. и 04.01.2009 между Якубовой Р.М. и Лапа Л.Г. были заключены договора займа и ответчик получила от Якубовой Р.М. 15.01.2009 г. в долг . долларов США и . руб., а также 04.01.2009 г.- . в представленных истцом расписках от 15.01.2009 г. и от 04.01.2009 г. не содержится указания на то, что Лапа Л.Г. получила указанные в данных расписках денежные средства в качестве займа (долга) с обязательством его возврата. Напротив, в данных расписках имеется ссылка на то, что Лапа Л.Г получает от Якубовой Р.М, денежные средства в счет взаиморасчетов за приобретение участков в СНТ ".".

Данный вывод основан на представленных доказательствах, которые получили в решении суда надлежащую оценку.

Помимо этого решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.06.2010 г. установлено, что согласно расписке Лапа Л.Г. от 04 января 2009г.денежные средства в размере . рублей были получены от Якубовой Р.М. в счет частичного погашения долга от 28 декабря 2006г.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны судом несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: