Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25465/12 (ключевые темы: завещание - наследники - принятие наследства - наследственная трансмиссия - основы законодательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25465/12

Судья: Кисель И.В.

Дело N .

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,

дело по апелляционной жалобе Украинцева Д.К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено: Заявление Беляевой . об отказе в совершении нотариальных действий - удовлетворить частично.

Обязать нотариуса г. Москвы Ковалевского В.Ю. произвести опись наследственного имущества, принадлежащего Украинцеву ., . года рождения, уроженца г. Москвы, умершего . года, и находящегося в принадлежащей умершему Украинцеву . квартире по адресу: г__

В остальной части заявления - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева В.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, с учетом изменения заявления просит: обязать нотариуса г. Москвы Ковалевского В.Ю. призвать Беляеву В.Н. в качестве наследника к наследованию имущества умершего Украинцева К.Д. по завещанию, составленному Украинцевым К.Д. в пользу умершей Беляевой И.Ю.;

обязать нотариуса г. Москвы Ковалевского В.Ю. совершить нотариальные действия по принятию мер по охране наследственного имущества в виде описи имущества, находящегося в квартире, оформленной на умершего Украинцева К.Д., по адресу: __..

Заявление мотивировано тем, что Беляева В.Н. является наследником Украинцева КД., умершего ., по завещанию в порядке наследственной трансмиссии, однако нотариус г. Москвы Ковалевский В.Ю. необоснованно отказался произвести по ее заявлению опись наследственного имущества, находящегося в принадлежащей умершему Украинцеву К.Д., квартире по адресу: ____

В судебном заседании представитель заявителя Беляевой В.Н. Шишов Ф.С. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Украинцев Д.К., действующий от своего имени и по доверенности от имени заинтересованного лица Бодди С.; его представитель - Петровский А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Ковалевский В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Украинцев Д.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Украинцева Д.К., действующего также в интересах Бодди С., его представителей Петровского А.В.и Петровскую Ю.В., представителя Беляевой В.Н. Шишова Ф.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Дав верную оценку обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Беляевой В.Н. об обязании нотариуса произвести опись наследственного имущества.

Судом установлено, что _ умер Украинцев К.Д.

16.02.2012 сын умершего Украинцева К.Д. - Украинцев Д.К. подал нотариусу г.Москвы Ковалевскому В.Ю. заявление о принятии наследства по закону.

16.03.2012 Украинцев Д.К., действовавший по доверенности от имени дочери умершего Украинцева К.Д. - Бодди С., подал нотариусу г. Москвы Ковалевскому В.Ю. заявление о принятии ею наследства по закону.

05.03.2008 Украинцев К.Д. совершил завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге Беляевой И.Ю.

В тот же день, 05.03.2008, завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Громыко Т.В., в реестре за N .

Данное завещание не отменялось, не изменялось, нового на составлялось, что

подтверждается соответствующей отметкой от 17.02.2012 нотариуса г. Москвы Громыко Т.В. на копии завещания.

28.03.2012 умерла Беляева И.Ю., не успев принять наследство, открывшееся со смертью Украинцева К.Д., по этому завещанию.

25.04.2012 нотариусу г. Москвы Ковалевскому В.Ю. поступило заявление представителя Беляевой В.Н. - Шишова Ф.С. о принятии Беляевой В.Н. наследства, открывшегося со смертью Украинцева К.Д., по завещанию в порядке наследственной трансмиссии.

Таким образом, право Беляевой И.Ю. на принятие наследства, причитавшегося ей после смерти Украинцева К.Д., по завещанию в порядке наследственной трансмиссии перешло к матери умершей Беляевой И.Ю. - Беляевой В.Н.

Указанный вывод основан на положениях ст.1156 ГК РФ.

В заявлении от 25.04.2012 представитель Беляевой В.Н. просил нотариуса г. Москва Ковалевского В.Ю. произвести опись наследственного имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: ____.., принадлежавшей умершему Украинцеву К.Д.

Однако нотариус г. Москвы Ковалевский В.Ю. не произвел опись наследственной имущества, находящегося в указанной квартире.

Так, в ответе от 11.05.2012 на указанное заявление от 25.04.2012 нотариус г. Москвы Ковалевский В.Ю. сообщил представителю Беляевой В.Н., в частности, о том, что Беляевой В.Н. следует в судебном порядке установить факт принятия Беляевой И.Ю. наследства, открывшегося со смертью Украинцева К.Д., по завещанию. Кроме того, нотариус сослался на то, что в соответствии со ст. 68 Основ законодательства РФ о нотариате охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками:

соответственно, имущество, принадлежащее умершему Украинцеву К.Д. подлежит охране самими наследниками, которые приняли наследство в установленный законом срок.

Признавая указанный отказ нотариуса незаконным суд обоснованно исходил из положений ст. 1171 ГК РФ.

Суд обоснованно применил указанную норму, а не положения ст. 68 Основ законодательства РФ о нотариате, правильно указав, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное , неверное толкование норм права и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место спор о праве не соответствует действительности, поскольку вопрос о праве наследников на наследственное имущество не был предметом рассмотрения настоящего спора.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: