Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-25474/12 (ключевые темы: исполнительский сбор - исполнительный лист - материалы исполнительного производства - Федеральная служба судебных приставов - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-25474/12

Судья Малова И.Е.

Дело N 11- 25474

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Мишина М.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Мишина М.А. об обжаловании действий судебных приставов исполнителей Царицынского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФССП России, оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Мишин М.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФССП России Кряжиной В.В. о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного ареста.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении исполнительского сбора в связи с добровольным неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку исполнительное производство возбуждалось повторно, что исключает взыскание исполнительского сбора, кроме того, при повторном предъявлении исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать срок для добровольного исполнения решения.

14 июня 2011 года было вынесено обжалуемое постановление о наложении административного штрафа в сумме *руб. в отношении должника Мишина М.А. в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя. Однако, это не соответствует действительности, поскольку запрошенные судебным приставом документы были Мишиным М.А. 09 июня 2011 года предоставлены лично в канцелярию ОССПИ, а, кроме того, ранее указанные документы уже запрашивались и находятся в материалах исполнительного производства.

Представитель Мишина М.А. - Королев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Царицынского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФССП России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Мишин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Мишин М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 г. с Мишина М.А. в пользу Васиневой Л.Н. взыскано в счет долга и процентов * руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании дубликата исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы 24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП РФ по г. Москве 02 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство N *.

В постановлении заявителю разъяснено право добровольного исполнения решения суда и установлен исполнительский сбор - 7% при неисполнении решения суда добровольно. Ранее - 08 мая 2008 года и 03 сентября 2009 года судебными приставами исполнителями по тому же судебному акту уже возбуждались исполнительные производства и устанавливался исполнительский сбор, производства окончены с невозможностью исполнения - лист возвращался взыскателю.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2011 года в части наложения исполнительского сбора признано незаконным.

31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Княжиной В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении указано, что должник Мишин М.А. в срок до 08 марта 2011 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнил решение суда без уважительных причин.

Обжалуемое Мишиным М.А. постановление о наложении административного штрафа в размере * руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 14 июня 2011 года. В постановлении указано, что 01 июня 2011 года должнику Мишину М.А. в рамках исполнительного производства N *вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако, должник не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что назначая исполнительский сбор в постановлении от 31 мая 2011 года должностное лицо отдела ССП нарушило нормы ст.11, 14 ч.2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист в отношении Мишина предъявлялся к исполнению не впервые.

Вместе с тем, требование, полученное Мишиным М.А. 01 июня 2011 года по исполнительному производство N * фактически им не исполнено.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 28 февраля 2012 года, которым постановление о наложении административного штрафа отменено.

28 февраля 2012 года исполнительное производство прекращено, судебным приставом-исполнителем отменены все ранее назначенные меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, поскольку прекращено исполнительное производство и отменены меры принудительного исполнения и наложения ограничений, оспариваемые заявителем постановления не нарушают его прав.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, не является обоснованным, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -