Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25486/12 (ключевые темы: обращение взыскания - освобождение имущества от ареста - нежилые помещения - участок недр - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25486/12

Судья Колмыкова И.Б.

гр.д. 11-25486

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"30" ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Суминой Л.Н.

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Родина В.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы

от "25" сентября 2012 года, которым постановлено:

- исковое заявление Родина __ к Ириоглову __. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - вернуть истцу, со всеми приложенными к заявлению документами,

У С Т А Н О В И Л А :

Родин В.В. обратился в суд с иском к Ириоглову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, истец просил взыскать с Ириоглова А.Н. денежные средства в размере __., путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок __. кв.м. по адресу: _____

Иск был подан по месту жительства ответчика Ириоглова А.Н., что относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Родин В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ст.28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд ошибочно исходил из того, что данный иск должен быть предъявлен по месту нахождения земельного участка в соответствии со ст. 30 ГПК РФ. Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору займа не преследует цели определения порядка пользования имуществом, при разрешении этого иска спора о праве на недвижимое имущество не возникает, стороной истца не оспаривается принадлежность имущества ответчику, таким образом, иск не связан с правами на объекты недвижимости и должен быть предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Истринского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года о возврате данного искового заявления (л.д. 6-7).

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: