Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2548/13 (ключевые темы: компенсации - бюджетная система - обращение взыскания - подача заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2548/13

Судья Казаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-2548

24 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Овсянникова В.В. на определение судьи Московского городского суда от 16 октября 2012 г., которым постановлено: возвратить заявление Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л а:

Овсянников В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что за 2007-2012 г.г. судами г.Москвы было принято девять решений о взыскании в его пользу долга по заработной плате с ООО "Стройвизинг" за период с сентября 2006 г. по январь 2007 г., взыскании возросших процентов за невыплату долга. На основании судебных постановлений выданы исполнительные листы, по которым Службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства. Однако, до настоящего времени судебные решения не исполнены.

Определением судьи Московского городского суда от 16 октября 2012 г. заявление Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено.

В частной жалобе Овсянников В.В. просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что по смыслу приведенной правовой нормы указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок лишь того судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетной системы бюджетов Российской Федерации, в то время, как судебный акт, которым взысканы денежные средства с ООО "Стройвизинг" в пользу Овсянникова В.В. не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на данные правоотношения не распространяется, в связи с чем у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ввиду отсутствия у Овсянникова В.В. права на подачу заявления в рамках Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судья законно и обоснованно постановил обжалуемое определение.

Доводы частной жалобы Овсянникова В.В. о том, что ему несвоевременно было выслано определение о возвращении его заявления, о том, что решения, принятые в его пользу, не исполняются длительное время, выводов судьи не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Ссылка на ст. 3 Федерального Закона N 68-ФЗ о порядке подачи и особенностях рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть принята во внимание, поскольку названная норма закона не содержит оснований, по которым заявление Овсянникова В.В. могло бы быть рассмотрено по существу в рамках названного Федерального Закона.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи