Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2551/13 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - пленум вас рф - гражданский истец)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2551/13

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 11-2551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить заявителю Шибкову Ю.А. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину размере ** (***) руб. согласно чек-ордеру от 13 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шибков Ю.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ****руб., ссылаясь на то, что срок рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы его искового заявления к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" об обязании напечатать опровержение превышает срок, установленный законом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Шибков Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).

По смыслу положений ст. ст. 1 - 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. ст. 6.1, 244.1 - 244.3, 244.8 - 244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым заявление к производству суда не принималось, собственно гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. исковое заявление Шибкова Ю.А. к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" об обязании напечатать опровержение было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 21 мая 2012 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. Шибкову Ю.А. был продлен срок устранения недостатков до 17 августа 2012 г..

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. вышеуказанное заявление было возвращено Шибкову Ю.А. в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявитель в указанный в определении срок не исправил недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом производство по данному гражданскому делу не возбуждалось, судебное решение, которым требования рассмотрены по существу, не выносилось.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Шибкова Ю.А. отсутствовало право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в производстве Пресненского районного суда г. Москвы не имеется гражданского дела по исковому заявлению Шибкова Ю.А. к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" об обязании напечатать опровержение, поступившему в суд 12 марта 2012 года.

Доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шибкова Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: