Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-25552/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Плетневой О.Н.- **** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***** г.,

УСТАНОВИЛА:

Плетнева О.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Васильевой Е.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что на основании ордера N *** от ***** года, выданного Киевским райисполкомом, матери истца - **** и членам ее семьи: Плетневой О.Н., ****, **** было предоставлено право занятия жилой площади по адресу: ******. ***** года **** умерла. ***** года между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N **** на данную квартиру. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Плетнева О.Н., а также ****., ****. и несовершеннолетняя ****., *** года рождения. Фактически **** и Васильева Е.Н. в данное жилое помещение после получения ордера не вселялись, никаких препятствий им во вселении не чинилось, каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, фактически ответчики проживают по адресу: ****, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, ответчик не несет (т. 1 л.д. ***).

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненному исковому заявлению от **** года, где в круг ответчиков было включено УФМС России по г. Москве, истец просит признать Васильеву М.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать несовершеннолетнюю Васильеву Е.Н. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москве снять Васильеву М.Н. и несовершеннолетнюю Васильеву Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу (т. 3 л.д.*****). В обоснование уточненного иска истец указала, что основывает исковые требования, предъявленные к Васильевой М.Н., ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, длительное на протяжении многих лет (*** года) ее не проживание в спорном жилом помещении и добровольный выезд из спорной квартиры свидетельствует о наличии у нее права пользования в отношении иного жилого помещения по адресу фактического проживания: ****. Несовершеннолетняя ***** со дня своего рождения и по настоящее время проживает по адресу: **** с отцом и матерью, ее регистрация ***** года в спорной квартире не порождает каких-либо прав и обязанностей, является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительных характер.

Васильева М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней *****, обратилась в суд с иском к Плетневой О.Н., Плетневу А.В., действующему также в интересах несовершеннолетней ****, о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилое помещение по адресу: ****. В обоснование иска указала, что истец является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N **** от ****года. В данной квартире помимо истца зарегистрированы: Плетнева О.Н. (сестра), Плетнев А.В. (племянник), ****. (дочь племянника), ***** (дочь). Сестра и племянник истца не пускает ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру для проживания, никакого иного жилья у истца нет, ответчик в настоящее время чинит препятствия в проживании в спорной квартире, ключей от квартиры у истца нет (т.3 л.д. ****).

Васильева М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ****., обратилась также в суд с иском к Плетневой О.Н., Плетневу А.В., действующему также в интересах несовершеннолетней ***., об определении долей в оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: ****. В обоснование иска указала, что истица является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N ***** от **** года. В данной квартире помимо истца зарегистрированы: Плетнева О.Н. (сестра), Плетнев А.В. (племянник), Плетнева В.А. (дочь племянника), **** (дочь). Поскольку между истцом и ответчиками возник спор о порядке и размере оплаты коммунальных платежей, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг: истице - в размере *** долей, Плетневой О.Н. в размере *** доли, Плетневу А.В. в размере **** долей (т. 2 л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг: истцу и ее дочери Васильевой Е.Н. - в размере *** долей, Плетневой О.Н., *** и его дочери *** в размере **** долей; обязать ГКУ "ИС района Крылатское" г. Москвы произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за спорную квартиру с учетом долей, начисляя их по отдельным платежным документам (т. 2 л.д. ***).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (т. 2 л.д. ****).

Плетнева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила письменные объяснения по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 3 л.д. ****).

Представитель Плетневой О.Н.- адвокат **** в судебное заседание явилась, исковые требования Плетневой О.Н. поддержала, возражала против исковых требований Васильевой М.Н. о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении доле в оплате коммунальных услуг возражала.

Васильева М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней ****, **** и их представитель по доверенности **** в судебное заседание явились, против иска Плетневой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета возражали, поддержали исковые требования о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении доле в оплате коммунальных услуг. Уточнили, что просят обязать ГКУ "ИС района Крылатское" г. Москвы выдать отдельный платежных документ на оплату коммунальных услуг в соответствии с причитающейся доли ***, а Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - заключить с Васильевой Н.М. и Васильевой Е.Н. отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг в размере *** доли.

Плетнев А.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Плетневой В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных объяснениях по делу просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. ***).

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3 л.д. ***).

Представитель ГКУ г.Москвы "ИС района Крылатское" г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д. ****).

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ***** г. постановлено:

"В удовлетворении иска Плетневой О.Н. к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ***, УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней *** удовлетворить частично.

Вселить Васильеву М.Н. и Васильеву Е.Н. в жилое помещение по адресу: *****.

Обязать Плетневу О.Н., Плетнева А.В. не чинить Васильевой М.Н. и Васильевой Е.Н. в проживании в квартире по адресу: *****.

Определить долю Васильевой М.Н. и Васильевой Е.Н. их участия в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу *** в размере *** доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи Васильевой М.Н. и Васильевой Е.Н. отдельного платежного документа ГКУ "ИС района Крылатское" г. Москвы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: **** в размере **** доли.

Настоящее решение является основанием для заключения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней *****, соглашения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: **** в размере *** доли.

В удовлетворении остальной части иска Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ****, - отказать.

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель Плетневой О.Н.-****.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Плетневой О.Н.- **** и ****., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Васильеву М.Н., действующую также в интересах несовершеннолетней ****., и ее представителя ****., ***., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителей ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС России по г.Москве, ГКУ г.Москвы "ИС района Крылатское", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска Плетневой О.Н. о признании Васильевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, признании Васильевой Е.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, суд руководствовался ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что на основании решения исполнительного комитета Киевского райсовета г. Москвы от **** года N **** по ордеру N ****, выданного **** года, очереднику района Назаровой З.А. на семью из четырех человек (она, дочь - Плетнева О.Н., дочь - Васильева М.Н., внук - Плетнев А.В.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью **** кв.м., жилой *** кв.м. по адресу: ***** (т. 1 л.д. ***, т.3 л.д.***).

Согласно свидетельству о смерти, Назарова З.А. умерла ***** года (т.1 л.д. ***).

**** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Плетневой О.Н. был заключен договор социального найма N ***, согласно которому Плетневой О.Н. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: *****, а также с правом проживания членам ее семьи - Васильевой М.Н.(сестра), Плетневу А.В. (сын) (т.1 л.д. ***).

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы: Плетнева О.Н. - отв. лицо, Васильева М.Н. - сестра, Плетнев А.В. - сын, *** - племянница, Плетнева В.А. - внучка (т. 1 л.д. ****, т. 3 л.д.***).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по г. Москве, сведения о регистрации права собственности на жилые помещения за Васильевой М.Н. и *** отсутствуют ( т. 2 л.д. ****).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Плетневой О.Н. к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней *****, о признании Васильевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, признании **** не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что Васильева М.Н. приобрела право пользования данным жилым помещением на основании ордера, до августа **** года право пользования спорным жилым помещением не утрачивала, Плетнева О.Н. признавала ее право пользования спорной квартирой, Васильева М.Н. участвовала в оплате ЖКУ, непроживание ответчиков в спорной квартире имеет вынужденный характер и обусловлено конфликтными взаимоотношениями сторон, действиями Плетневой О.Н., препятствующей их вселению в жилое помещение.

В обоснование этих выводов суд сослался на договор социального найма, в который включена Васильева М.Н., на объяснения Плетневой О.Н. и Васильевой М.Н., на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ***., ****., ***., Данильцевой ****., ***., обращение Васильевой М.Н. в Отдел МВД России по району Крылатское г.Москвы.

При этом суд отнесся критически к показаниям свидетелей ****., ***., ****.

В части отказа в удовлетворении требований Плетневой О.Н. о признании ****. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд указал, что ***** была зарегистрирована в спорной квартире в *** своей матерью, которая обладала правом пользования спорной квартирой; право пользования несовершеннолетней **** спорным жилым помещением является производным от права ее матери Васильевой М.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Васильевой М.Н. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в течение периода, начиная с **** года, имели место обстоятельства, препятствовавшие ей во вселении в спорную квартиру и проживанию в ней, несению расходов по оплате за жилое помещение.

В материалы дела был представлен только один ЕПД по оплате ответчиком коммунальных услуг по спорной квартире за ноябрь ****г., т.е. после предъявления Плетневой О.Н. иска о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Показания свидетелей со стороны ответчика о передаче ответчиком денежных средств на оплату ЖКУ в спорный период в данном случае не являются допустимыми доказательствами.

Представленное Васильевой М.Н. заключение УУП Отдела МВД по району Крылатское г.Москвы во внимание принято быть не может, поскольку обращение Васильевой М.Н. в Отдел МВД России по району Крылатское г.Москвы в отношении Плетневой О.Н. по факту чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире имело место ****г., т.е. после предъявления Плетневой О.Н. иска о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., из показаний которых следует, что с *** г. Васильева М.Н. в спорной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, меры к вселению не принимались, оплата жилищно-коммунальных услуг, не производилась, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

Показания данных свидетелей согласуются между собой и материалами дела.

Судебная коллегия обращает также внимание на то, что иск Васильевой М.Н. к Плетневой О.Н., Плетневу А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой предъявлен после предъявления иска Плетневой О.Н.

Суд не принял во внимание, что показания свидетелей со стороны ответчика ***, ****, ***, *** противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Также суд дал неправильную оценку показаниям ***, указывая, что показания данного свидетеля опровергают довод Плетневой О.Н. об отсутствии между сторонами конфликтных отношений, и неучастии ответчика в содержании спорного жилого помещения.

Включение ответчика Васильевой М.Н. в договор социального найма в *** г. не свидетельствует о сохранении ею прав на спорную жилую площадь, на которой она постоянно не проживает более *** лет, не пыталась вселиться и проживать, имела другое место для постоянного проживания.

При установленных данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Плетневой О.Н., поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о невынужденном отстранении Васильевой М.Н. от пользования спорной квартирой, соответственно, об одностороннем отказе ею от исполнения договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

***., *** г.р., была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире ***г. по достижении ***-летнего возраста по месту регистрации матери Васильевой М.Н., которая на тот момент уже утратила право пользования спорной квартирой.

*** в спорную квартиру не вселялась, с рождения проживает по месту жительства своего отца Васильева Н.А. по адресу: ***, в связи с чем право пользования спорной квартирой не приобрела.

Исходя из приведенных мотивов, решение суда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для спора, и с нарушением норм материального права, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части оставления без удовлетворения исковых требований Плетневой О.Н. к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ****, о признании Васильевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, признании Васильевой Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Плетневой О.Н. к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ****., о признании Васильевой М.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признании Васильевой Е.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку требования Плетневой О.Н. к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ***, о признании Васильевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, признании Васильевой Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены, судебная коллегия считает подлежащими оставлению без удовлетворения исковые требования Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ***., к Плетневой О.Н., Плетневу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также исковые требования об определении доли в оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***** г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Плетневой О.Н. к Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ***., о признании Васильевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, признании Васильевой Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Признать Васильеву М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать Васильеву Е.Н., ***** года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ***, к Плетневой О.Н., Плетневу А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Васильевой М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней *** к Плетневой О.Н., Плетневу А.В. об определении доли в оплате коммунальных платежей отказать.

Определение является основанием для снятия Васильевой М.Н. и Васильевой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи