Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-25597/12 (ключевые темы: потребитель - срок выполнения работ и оказания услуг - неустойка пени - стандарты - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-25597/12

Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н. Дело N 11-25597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Стандарт Строй" Степина А.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ельчукова К.К. к ООО "Стандарт Строй" об обязании исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО "Стандарт Строй" исполнить условия договора подряда на производство работ N .., заключенного __. года между ООО "Стандарт Строй" и Ельчуковым К.К.

Взыскать с ООО "Стандарт Строй" в пользу Ельчукова К.К. неустойку в размере _.. руб., в счет компенсации морального вреда __ руб.

Взыскать с ООО "Стандарт Строй" государственную пошлину в размере _.. руб. в доход государства.

Взыскать с ООО "Стандарт Строй" штраф в бюджет г. Москвы в размере _.. руб.

В остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ельчуков К.К. обратился в суд с иском к ООО "Стандарт Строй" об обязании исполнения условий договора, взыскании неустойки, указывая, что заключил с ООО "Стандарт Строй" ___ года договор строительного подряда N _... Предметом договора является строительство жилого строения (жилого дома). Стоимость работ и материалов в соответствии с договором составляет __. руб. Срок исполнения работ, предусмотренных договором, составляет _.. месяца. На данный момент условия договора со стороны ООО "Стандарт Строй" в полном объеме не выполнены. Акты приема-передачи выполненных работ в соответствии с условиями договора подрядчиком не предоставлены. Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика исполнить условия договора строительного подряда N __. от _ года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере _ руб., а также моральный вред в размере __.. руб.

Истец, в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что не мог во время исполнить условия договора, поскольку истцом не предоставлены надлежащие условия его исполнения со стороны истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Стандарт Строй" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Стандарт Строй", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ельчукова К.К. и его представителя Ельчукову Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец заключил с ООО "Стандарт Строй" _. года договор строительного подряда N _... Предметом договора является строительство жилого строения (жилого дома). Стоимость работ и материалов в соответствии с договором составляет _. руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Срок исполнения работ, предусмотренных договором, составляет 4 месяца.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что условия договора со стороны ООО "Стандарт Строй" не выполнены. Доказательств исполнения договора ответчик не представил.

Суд взыскал с ответчика ООО "Стандарт Строй", в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере _. руб., в счет компенсации морального вреда _. руб.

Также с ответчика ООО "Стандарт Строй" суд взыскал государственную пошлину в размере __.. руб. в доход государства и штраф в бюджет г. Москвы в размере _ руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

П.п. 4, 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Закона "О защите нрав потребителей".

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: