Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-25643/12 (ключевые темы: договор поручительства - договор кредитной линии - территориальная подсудность - договорная подсудность - договор залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-25643/12

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N 11-25643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Чернышеве М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Крэйн" Матросова М.Б. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Крэйн" к Минаковой М.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Минаковой М.И. о взыскании уплаченных по договору поручительства от 29.08.2005 года денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное генеральный директор ООО "Крэйн" Матросов М.Б. по доводам частной жалобы, согласно которым данное исковое заявление возвращено неправомерно, так как требования заявлены на основании соглашения от 20.06.2011 года, заключенного между сторонами, п.12 которого предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, слушать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене, поскольку оно принято без учета характера правоотношений сторон.

Возвращая исковое заявление ООО "Крэйн" в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы, судья исходил из п.5.1 договора о предоставлении ООО "Крэйн" поручительства, в соответствии с которым все споры рассматриваются в суде по месту нахождения поручительства, на основании чего пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашения о рассмотрении возникших споров Замоскворецким районным судом г.Москвы, в связи с чем разъяснил истцу право обращения с указанным иском в суд по месту жительства ответчика, с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

С такими выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор, договор залога.

Из предоставленного в материалы дела договора о предоставлении поручительства 14.08.2005 года усматривается, что ООО "Крэйн" обязалось предоставить Минаковой М.И. поручительство по договору кредитной линии N ************ от 29.08.2005 года, заключенному последней с АКБ "Союз", п.5.1 которого стороны определили, что все споры рассматриваются по месту нахождения поручителя (л.д.22-24).

29 августа 2005 года ООО "Крэйн" с АКБ "Союз" был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО "Крэйн" обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии (л.д.32-34).

Вместе с тем, 20 июня 2011 года между истцом ООО "Крэйн" и Минаковой М.И. было заключено Соглашение N************о погашении последней всех требований поручителя, возникшие в результате исполнения поручителем ООО "Крэйн" обязательств по договору поручительства от 29.08.2005 года и возместить убытки, в соответствии с п.12 которого стороны договорились, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по данному Соглашению, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд (л.д.43-44).

В настоящее время поручитель ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Минаковой М.И. о взыскании уплаченных Обществом по договору поручительства от 29.08.2005 года денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Минакова М.И. обязалась погасить ежемесячными платежами, согласно условий заключенного между ними соглашения от 20 июня 2011 года.

Поскольку установление договорной подсудности предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, в связи с чем условие об этом должно однозначно позволять определить конкретный суд, в данном случае иск заявлен исходя из условий заключенного 20 июня 2011 года сторонами Соглашения, в соответствии с п. 12 которого, споры, возникающие между сторонами рассматриваются в Замоскворецком районном суде, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, пункт 12 свидетельствует об установлении между ООО "Крэйн" и Минаковой М.И. договорной подсудности по рассмотрению возникающих между ними споров, то есть ими определен конкретный суд по рассмотрению споров.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года отменить, материал направить в суд для выполнения требований ст.ст. 133, 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: