Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25703/12

Судья Курбанов Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-25703

30 ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя Саакяна К.Д. Белоликова А.И. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Саакяна К.Д. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л а:

Истец Саакян К.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере _.., т.е. 50% от суммы удовлетворенных решением Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2011 г. требований истца в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование указал, что названным решением были удовлетворены его требования о взыскании страхового возмещения в размере _. долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет _... При этом суд не взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Саакяна К.Д. Белоликов А.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из приложенных к иску документов суд установил, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2011 г. с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Саакяна К.Д. взыскано страховое возмещение в размере _. долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _. долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя _. рублей, расходы по оформлению доверенности _. рублей, расходы по госпошлине _. рублей.

17 октября 2012 г. Саакян К.Д. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с настоящим иском о взыскании в его пользу штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной решением Тверского районного суда г.Москвы в его пользу суммы.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья Гагаринского районного суда г.Москвы руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к рассмотрению заявленных требований в новом исковом производстве.

Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, вопрос о взыскании штрафа подлежал разрешению при удовлетворении требований истца в рамках гражданского дела, рассмотренного Тверским районным судом г.Москвы 26 октября 2011 года, которое истец вправе обжаловать в установленном законом порядке в части невзыскания в его пользу указанного штрафа.

При наличии вступившего в законную силу решения суда по иску Саакяна К.Д. к ОАО "ГСК "Югория", его требования о взыскании штрафа, заявленные путем предъявления самостоятельного иска не могут быть приняты к производству. Для обжалования судебных решений, при несогласии с ними, установлен иной порядок рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску Саакяна К.Д. Тверским районным судом г.Москвы имело законную силу Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. в соответствии с которым отношения по имущественному страхованию не подпадали под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем, в предмет спора не входило требование о штрафе, в то время, как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 дано иное толкование относительно применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям по имущественному страхованию, что дает истцу право на основании обстоятельств, установленных решением Тверского районного суда г.Москвы о нарушении его прав, как потребителя, на получение штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения вопроса о принятии иска к производству не имеют.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Саакяна К.Д. Белоликова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: