Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-25871/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квартира - место жительства - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-25871/12

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 11-25871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сулим О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кузнецову Г.Д. к Чеглакову А. А., Чеглаковой А.А., Чеглаковой С.А., третьи лица Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, Кузнецов С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.Д. обратился в суд с иском к Чеглакову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чеглакова А.А., Чеглаковой С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что он, истец, является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _... На данной жилой площади зарегистрированы его внук Чеглаков А.А. и дочери последнего Чеглакова А.А., _..года рождения, и Чеглакова С.А., _.года рождения. С 1995 года ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживают, своих вещей на данной жилой площади не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Поскольку ответчики на спорной жилой площади длительное время не проживают, своих обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не исполняют, истец просил суд признать ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Кирьянов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Чеглаков А.А., его представитель Кузьмина А.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Отделения по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, Муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецов С.Г. в судебное заседание явился, полагал что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Сулим О.Н.

Истец Кузнецов Г.Д. и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Чеглакова А.А. по доверенности Кузьмина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ с случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 вышеназванного Кодекса не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,90 кв. м., жилой 29,10 кв. м., расположенную по адресу: _...

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Кузнецов Г.Д., Кузнецов С.Г., ответчик Чеглаков А.А., Чеглакова А.А., _ года рождения, Чеглакова С.А., _. года рождения.

Кузнецов Г.Д. вселился в спорную квартиру вместе с супругой Кузнецовой А.Н. и сыном Кузнецовым С.Г. в 1972 году.

В 1995 году с согласия всех проживающих в указанном жилом помещении зарегистрирован внук истца Чеглаков А.А.

В 1995 году Чеглаков А.А. зарегистрировал по месту жительства по адресу спорного помещения несовершеннолетнюю дочь Чеглакову А.А., _. года рождения, а в 2000 году несовершеннолетнюю дочь Чеглакову С.А., _. года рождения.

С 1995 г. по 2003 г. семья Чеглаковых проживала на данной жилой площади. Непроживание в данной квартире Чеклакова А.А. и его дочерей с 2003 г. вызвано конфликтными отношениями между Чеглаковым А.А. и Кузнецовым С.Г., что подтверждено как объяснениями сторон, третьего лица Кузнецова С.Г., показаниями свидетелей К.Н.Б., Ч.Т.Г., Р.И.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что выезд Чеглакова А.А. и его несовершеннолетних детей Чеглаковой А.А., Чеглаковой С.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный, недобровольный характер, непроживание в квартире связано с препятствиями в пользовании жилым помещением, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением применительно к ст. 83 ЖК РФ не имеется.

С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Сулим О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи