Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-25942/12 (ключевые темы: неисполнение решения суда - расходы по госпошлине - земельный участок - доходы государства - разрешение на установку)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-25942/12

Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.

Дело N 11-25942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Степанян З.П., Степаняна А.Д., Мягкова Р.А., Ефанова А.В., Фуфаева М.В., Рысинского В.В., Маркина Д.Е., Сихиди П.А. на решение Преображенского районного суда Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Префектура Восточного административного округа г. Москвы обратилась в суд с исками к Воробьевой Е.А., Гладких В.Н., Кондратьеву П.П., Мягкову Р.А., ФуфаевуМ.В., Степанян З.П., Маркиной Я.Д., Маркину Д.Е., Ефанову А.В., Рысинскому В.В., Сихиди П.А., Степанян А.Д. об обязании ответчиков освободить земельный участок с адресными ориентирами: *****, от расположенных нанем металлических тентов в течение *** дней со дня вступления в законную силу решения суда и предоставить истцу право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить земельный участок от металлических тентов за счет истца с последующим отнесением расходов по освобождению земельных участков на счет ответчиков.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от **** г. гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывав, что на земельном участке по адресу: ***, ответчиками самовольно установлены металлические тенты. Разрешения на установку металлических тентов и занятия земельного участка ответчики в установленном порядке не получали. За получением разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемыми этими объектами, утвержденного постановлением правительства Москвы от *** г. N526-ПП, ответчики не обращались. В нарушение постановления правительства Москвы от 08.07.2003 г. N526-ПП, металлические тенты, размещенные на земельном участке с адресными ориентирами: ****, расположены на дворовой территории, над трассой магистральных инженерных коммуникаций (теплопроводом), кабелем заземления, а также блочной канализацией ОАО "Мосэнерго". Кроме того, указанные объекты, расположены без соблюдения норм действующего законодательства, а именно: не выполнен общий проект на всю группу объектов, включая проект благоустройства прилегающей территории.

Истец просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу: ****, от металлических тентов в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда и предоставить истцу право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить земельный участок от металлических тентов за счет истца с последующим отнесением расходов по освобождению земельных участков на счет ответчиков.

Представитель истца Префектуры ВАО г.Москвы по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Воробьева Е.А., Гладких В.Н., Кондратьев П.П., Степанян З.П., Маркина Я.Д., Сихиди П.А., Фуфаев М.В., Маркин Д.Е., Рысинский В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчики Мягков Р.А., Ефанов А.В., Степанян А.Д. в судебное заседание явились, иск не признали, не оспаривали, что металлические тенты, расположенные на земельном участке по адресу: *****, принадлежат им, при этом указали, что они обращались в Управу района Метрогородок г. Москвы с заявлением о сохранении ранее установленных металлических тентов и оформлении земельно-правовых отношений, однако их заявления по существу не были рассмотрены.

Представитель ответчиков Мягкова Р.А., Фуфаева М.В., Маркина Д.Е., РысинскогоВ.В., Степанян А.Д, по доверенности **** в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает требования истца незаконными, поскольку ответчики действовали добросовестно, своевременно обратились в Управу района Метрогородок, воспользовавшись свои правом на сохранение ранее установленных металлических тентов, однако Управа уклонилась от рассмотрения заявлений по существу, что по мнению представителя, является прямым нарушением прав его доверителей.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ****г. постановлено:

" Иск удовлетворить частично.

Обязать Гладких В.Н. освободить земельный участок с адресными ориентирами*** от расположенного на нем металлического тента в течение *** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Гладких В.Н.

Обязать Кондратьева П.П. освободить земельный участок с адресными ориентирами: **** от расположенного на нем металлического тента в течение *** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Кондратьева П.П.

Обязать МягковаР.А. освободить земельный участок с адресными ориентирами: **** от расположенного на нем металлического тента в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участокот металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Мягкова Р.А.

Обязать Фуфаева М.В. освободить земельный участок с адресными ориентирами: ****от расположенного на нем металлического тента в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Фуфаева М.В.

Обязать Степанян З.П. освободить земельный участок с адресными ориентирами:***** от расположенного на нем металлического тента в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Степанян З.П.

Обязать Маркину Я.Д. освободить земельный участок с адресными ориентирами: ***** от расположенного на нем металлического тента в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Маркиной Я.Д.

Обязать Маркина Д.Е. освободить земельный участок с адресными ориентирами: ****от расположенного на нем металлического тента в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Маркина Дмитрия Евгеньевича.

Обязать Ефанова А.В. освободить земельный участок с адресными ориентирами: *****от расположенного на нем металлического тента в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Ефанова А.В..

Обязать Рысинского В.В. освободить земельный участок с адресными ориентирами: **** от расположенного на нем металлического тента в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Рысинского В.В.

Обязать Сихиди П.А. освободить земельный участок с адресными ориентирами: **** от расположенного на нем металлического тента в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Сихиди П.А.

Обязать Степаняна А.Д. освободить земельный участок с адресными ориентирами: ****от расположенного на нем металлического тента в течение *** дней со дня вступления в законную силу решения суда, и предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок освободить указанный земельный участок от металлического тента за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика Степаняна А.Д.

В удовлетворении иска Префектуры ВАО г. Москвы к Воробьевой Е.А. - отказать.

Взыскать с Гладких В.Н. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Кондратьева П.П. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Мягкова Р.А. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ***руб.

Взыскать с Фуфаева М.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ***руб.

Взыскать с Степанян З.П. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Маркиной Я.Д. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Маркина Д.Е. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Ефанова А.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Рысинского В.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Сихиди П.А. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Взыскать с Степаняна А.Д. в доход государства расходы по госпошлине в сумме *** руб.".

Об отмене указанного решения просят в своей апелляционной жалобе ответчики Степанян З.П., Степанян А.Д., Мягков Р.А., Ефанов А.В., Фуфаев М.В., Рысинский В.В., Маркин Д.Е., Сихиди П.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Степанян З.П., Ефанов А.В., Фуфаев М.В., Рысинский В.В., Маркин Д.Е., Сихиди П.А., Воробьева Е.А., Гладких В.Н., Кондратьев П.П., Маркина Я.Д. не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании судебной коллегии ответчики Степанян А.Д., Мягков Р.А. и представитель ответчиков Степаняна А.Д., Мягкова Р.А., Фуфаева М.В., Рысинского В.В., Маркина Д.Е. -**** апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ****, согласно приложенной схеме размещены**** металлических тентов, принадлежащих: Гладких В.Н. (N**** на схеме), Воробьевой Е.А. (N*** на схеме), Кондратьеву В.Н. (N *** на схеме), Мягкову Р.А. (N*** на схеме), Фуфаеву М.В. (N *** на схеме), Степанян З.П. (N *** на схеме), Маркиной Я.Д. (N *** на схеме), Маркину Д.Е. (N *** на схеме), Ефанову А.В. (N *** на схеме), Рысинскому В.В. (N *** на схеме), Сихиди П.А. (N ** на схеме) и Степанян А.Д. (N *** на схеме).

Указанные металлические тенты установлены ответчиками на

внутридворовой территории по адресу: *****, ответчики пользуются ими без надлежаще оформленных разрешений и заключений договоров краткосрочной аренды земельного участка, занимаемого под тенты, в нарушение постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Ответчиками суду не представлено разрешительной документации на право пользования спорным земельным участком под металлические тенты.

Добровольно освободить земельный участок ответчики не согласны, что подтверждается тем что, на предписания о необходимости освобождения земельного участка от незаконно установленного тента, наклеенные на металлический тент, они не отреагировали и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего им металлического тента не освободили.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" земля, на которой расположено имущество ответчика, находится в собственности Москвы.

В соответствии с п. п. 1.16, 2.2.5, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, с утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" Префектура осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных актов города Москвы на территории административного округа; в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов; принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно ст. 125 ГК РФ Префектура, как представитель субъекта РФ и собственника земли, вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав как субъект РФ, использование земель строго целевое, поэтому через уполномоченные органы собственник вправе потребовать освобождения земельных участков, данных во временное, а не постоянное пользование. Если же пользователь земельного участка не освобождает его, в том числе и по решению суда, собственник земельного участка вправе в силу закона самостоятельно вывезти движимое имущество.

В целях упорядочения размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", Правительством Москвы 08 июля 2003 г. было принято Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", пунктом 1 которого установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендованМоскомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Пунктом 2 Постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Пунктом 3 Постановления запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Установленное пунктом 3 постановления Правительства Москвы запрещение размещения металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранныхзонах памятников истории и культуры соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 85, 95 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования и должны быть доступны всем.

Удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчиков освободить спорный земельный участок от расположенного на нем металлических тентов, суд пришел к правильному выводу, что ответчиками суду не представлено разрешительной документации на право пользования спорным земельным участком под металлические тенты. Земельно-правовые отношения с ними не оформлялись, доказательств заключения договора аренды земельного участка под металлические тенты не представлено.

Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они обращались в Управу района Гольяново с заявлениями о сохранении ранее установленных тентов и не согласны с полученным ответом, поскольку разрешение на использование земельного участка под установку металлических тентов отсутствует.

Суд обоснованно в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставил Префектуре ВАО г. Москвы право на освобождение земельного участка по указанному адресу от металлических тентов силами и за счет средств Префектуры ВАО г.Москвы с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка от металлических тентов на ответчиков, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственника земельного участка, то есть в интересах г. Москвы.

Суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскал с каждого из ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к Воробьевой Е.А., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к удовлетворению требований Префектуры ВАО г. Москвы к Воробьевой Е.А. не имеется, поскольку договором купли-продажи N*** от *** г. металлический тент, принадлежащий на праве собственности Воробьевой Е.А., был продан Воробьеву Д.А. и демонтирован.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не отразил в решении суда об отказе в принятии встречных исков, не является основанием для отмены решения суда, поскольку об отказе в принятии встречного иска судом выносится определение. Отказ в принятии встречных исков не лишает заявителей права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не убедившись о надлежащем извещении ответчиков, поскольку ответчик извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участвовали ответчики Мягков Р.А., Ефанов А.В., Степанян А.Д.,а также представитель ответчиков Мягкова Р.А., Фуфаева М.В., Маркина Д.Е., РысинскогоВ.В., Степаняна А.Д.- ****.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Степанян З.П., Степаняна А.Д., Мягкова Р.А., Ефанова А.В., Фуфаева М.В., Рысинского В.В., Маркина Д.Е., Сихиди П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи