Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25964/12 (ключевые темы: нечинение препятствий - вселение - возложение обязанностей - признание права на жилую площадь - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-25964/12

Судья Воронов В.В.

Дело N 11-25964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,

гражданское дело по частной жалобе Моисеева А.П.,

на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Моисеева А. П. к Моисееву П. А., Моисеевой Е. П., Моисееву П. П., Моисееву В. П., Моисееву П. П. и УФМС России по г. Москве о восстановлении регистрации по месту жительства, вселении и нечинении препятствий в проживании - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, -

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Моисееву П.А., Моисеевой Е.П., Моисееву П.П., Моисееву В.П., Моисееву П.П. и УФМС России по г. Москве о восстановлении регистрации по месту жительства, вселении и нечинении препятствий в проживании.

В ходе судебного заседания ответчиком Моисеевой Е.П. был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее 14 февраля 2006 года Нагатинским районным судом города Москвы принималось решение по тому же вопросу.

Ответчик Моисеев В.П. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчики Моисеева П.А., Моисеев П.П. и Моисеев П.П., будучи извещенными о месте и времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Истец Моисеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого Моисеев А.П. ставит вопрос в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Моисеева А.П., поддержавшего доводы жалобы, ответчицу Моисееву Е.П., настаивавшую на оставлении определения суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2006 года состоялось решение Нагатинского районного суда города Москвы по делу по иску Моисеева А.П. к Моисееву П.А., Моисеевой Е.П., Мосееву П.П., Моисееву В.П., Моисееву П.П., ОВД "Бирюлево-Восточное" г. Москвы о признании права на жилую площадь и возложении обязанности зарегистрировать.

В удовлетворении заявленных требований Моисееву А.П. было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2006 года.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу в 2006 году было установлено, что Моисеев А.П. право на жилую площадь в спорной квартире не приобрел, а отказ в регистрации по адресу спорной квартиры был признан судом обоснованным.

В силу положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно представленных в материалах дела решения Нагатинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2006 года по гражданскому делу по иску Моисеева А.П. к Моисееву П.А., Моисеевой Е.П., Мосееву П.П., Моисееву В.П., Моисееву П.П. ОВД "Бирюлево-Восточное" г. Москвы о признании права на жилую площадь и возложении обязанности зарегистрировать, судом Моисееву А.П. по основаниям, аналогичным настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, учитывая тождественность спора, ранее рассмотренного и разрешенного судом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: