Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-25970/12 (ключевые темы: взыскание неустойки - почтовые расходы - товар ненадлежащего качества - юридические услуги - стоимость товара)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-25970/12

Судья суда первой инстанции Шерова И.Г. Дело N 11-25970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,

дело по апелляционной жалобе Маровой Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Маровой Е.В. к ИП Фролову В.П. об обязании принять товар ненадлежащего качества, взыскании разницы цены товара, взыскании неустойки, взыскании пени, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости хранения товара, взыскании судебных издержек, взыскании штрафа, взыскании банковской комиссии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фролова В.П. в пользу Маровой Е.В.:

- неустойку в размере .. руб.00 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб.00 коп.

- судебные издержки в размере .. руб.14 коп.

В удовлетворении остальной части требований Маровой Е.В. отказать.

Взыскать с ИП Фролова В.П. государственную пошлину в доход государства в размере ...

У С Т А Н О В И Л А:

Марова Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Фролову В.П. об обязании принять товар ненадлежащего качества дублёнки .. и .., взыскании разницы цены товара между стоимостью приобретенных ею дубленок и стоимостью товара на день вынесения решения суда; взыскании неустойки (пени) за период с .. года по .. года в размере ..; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. года по .. года в размере ..руб.00 коп.; взыскании стоимости хранения товара за период с .. года по .. года в размере .. руб.00 коп.; взыскании судебных издержек в размере ..., оплату юридических услуг в размере ..руб.00 коп., почтовых расходы ..., и ...; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, взыскании банковской комиссии в размере ..., удержанной при перечислении денежных средств на основании решения суда, компенсации морального вреда в размере .. руб.00 коп.

Свои требования Марова Е.В. обосновала тем, что решением мирового судьи судебного участка N ..района Крылатское от .. года в ее пользу с ИП Фролова В.П. взысканы: стоимость дублёнки .. в размере _рублей, стоимость дублёнки .. в размере .. рублей, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере . руб.00коп. почтовые расходы в размере ..., расходы за проведение экспертизы _ рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере _рублей, убытки в размере _ рублей, компенсация вреда в размере .. рублей, а всего _

Судьба имущества дублёнок _ не была решена судом, а ответчик отказывается принять у нее дублёнки, тем самым навязывая против ее воли хранение дублёнок.

.. года ответчик частично исполнил решение суда, перечислил _ При перечислении суммы с истца удержали банковский процент - 1%, который ответчик должен ей возместить.

_ года Марова Е.В. обратилась с заявлением в котором указала, что повторно излагает новые исковые требования заявленные _ года и просила:

обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, проданный в .. г две дублёнки .. . По акту приёма-передачи .. г. в здании Кунцевского районного суда г. Москвы она передала, а ответчик принял две дублёнки ... С .. г. по ..г. ответчик отказывался принять от нее две дублёнки _ проданные в .. году.

При возврате товара ненадлежащего качества двух дублёнок .. взыскать с ответчика возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворены, на момент вынесения судом решения в сумме .. руб.

.. г. суд не расторг договора купли - продажи дублёнок .., поэтому она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за каждый день просрочки неисполнения обязательств по выплате денежных средств неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара за период с .. г. по .. г., всего сумму _ рублей.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с .. по .. г. в сумме .. рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 926 ГК РФ взыскать с ответчика за сохранность и хранение двух дублёнки SINCERO и ASTER в период с .. по .. г. ..рублей.

В соответствии со ст. 15 Федеральный Закон 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 " О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика за причинение морального вреда и физических страданий в период с _ г. сумму _ рублей 00 копеек

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .. рублей.: оплата юридических услуг МОО " Общественный контроль в действии" квитанция N .. от .. г., квитанция N .. от .. г. .. и . рублей 00 копеек, две консультации .. рублей 00 копеек, почтовые расходы .. г. в сумме .., почтовые расходы .. г. в сумме _ копеек, всего ., телеграмма от .. г. сумма ... За совершение нотариальных действии ..г. в сумме ..рублей 00 копеек за удостоверение копии решения мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское от 26 февраля 2010 г., за предоставлении копии из материалов дела в сумме .. рублей 00 копеек , за изготовлении копий для Мосгорсуда в сумме ..рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика удержанную при выдаче денежных средств банковскую комиссию в сумме .. .

В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований взыскать с ответчика банковскую комиссию в размере одного процента от присужденной суммы.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.01.2011 года требования Маровой Е.В. были частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.01.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 года в удовлетворении требования Маровой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик возражал об удовлетворении исковых требований, пояснил, что считает их не законными и необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере ..рублей и отказа во взыскании банковской комиссии .. рублей, в остальной части оснований для изменения либо отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское от 26.02.2010 года в пользу Маровой Е.В. с ИП Фролова В.П. взысканы: стоимость дублёнки .. в размере ..рублей, стоимость дублёнки .. в размере ..рублей, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере .. руб.00коп. почтовые расходы в размере ..руб. 30 коп., расходы по проведению экспертизы в размере _рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере _. рублей, убытки в размере _ рублей, компенсация морального вреда в размере _рублей, всего _.

.. года судебным приставом исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному листу о взыскании _. с ИП Фролова В.П. в пользу Маровой Е.В. Указанным постановлением должнику ИП Фролову В.П. предоставлен срок три дня со дня получения постановления добровольно исполнитель требование, содержащееся в исполнительном документе.

Из лицевого счета по вкладу на имя Маровой Е.В. усматривается, что сумма _. поступила на ее счет .. года.

Таким образом решение мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское г.Москвы от 26.02.2010 года исполнено 29.06.2010 года.

_г. по акту приёма-передачи Марова Е.В. передала, а ИП Фролов В.П. принял от нее две дублёнки _.

Суд проверил доводы истца об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества, проданный в .. г .: две дублёнки .., о взыскании с ИП Фролов В.П. разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент возврата товара, о взыскании за хранение двух дублёнок _ за период с _ по _ г. _ руб.00 коп., компенсации морального вреда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанный требований.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом, оснований для которой не имеется. Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, удержанной при переводе денежный средств, взысканных на основании решения суда, банковской комиссии в размере одного процента, составляющей _ коп. Поскольку на основании решения суда истец должна была получить ..., недостающая сумма в размере _. должна быть взыскана в пользу Маровой Е.В. с ответчика.

Судебная коллегия считает необходимым проверить вывод суда о взыскании с ответчика неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере одного процента цены товара за период с .. г. по .. г. в размере .. руб.00 коп., поскольку согласно данному выводу к правоотношениям сторон после постановления мировым судьей решения от 26.02.2010 года о взыскании в пользу Маровой Е.В. с ИП Фролова В.П. стоимости товара, неустойки, расходов в размере _ к правоотношением сторон применяется Закон "О защите прав потребителей", что помимо неустойки влечет права требования компенсации морального вреда, штрафа. Между тем, отказывая во взыскании морального вреда, штрафа, суд исходил из того, что данные требования на законе не основаны.

Коллегия полагает, что взыскание неустойки, предусмотренной законом "О защите прав потребителей", правильным не является, поскольку решением мирового судьи стоимость товара и неустойка за отказ от возврата денежных средств взысканы в связи с отказом истца от исполнения договора-купли продажи.

За незаконное пользование взысканными судом денежными средствами в размере _ с _ г. по _ г. с ответчика взысканы проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В части взыскания неустойки и отказа во взыскании удержанной суммы банковской комиссии решение законным не является и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. отменить в части взыскания неустойки в размере ..рублей и отказа во взыскании банковской комиссии .. рублей.

Взыскать с ИП Фролова В.П. в пользу Маровой Е.В. .. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи