Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-26012/12 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - Федеральная служба исполнения наказаний - исправительные колонии строгого режима - письменные возражения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-26012/12

Судья: Дубкова О.А.

Дело N11-26012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Колесникова В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Колесникова В. И. об оспаривании действий (бездействий) Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), переводе в другое исправительное учреждение отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.И., будучи осужденным 10.01.2002 года Верховным Судом Республики Татарстан по п. "д", "з" ч.2 ст. 105. ч. 3 ст. 30 п. "б", "н" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в *************, обратился в суд с заявлением об обязании ФСИН России направить его отбывать наказание на территорию ***********, где он проживал фактически, ссылаясь на то, что в приговоре был неверно указан адрес его место жительства, что привело к тому, что в настоящее время он отбывает наказание далеко от родственников, в связи с чем, разрываются социальные связи и созданы препятствия для реализации норм УИК РФ по количеству свиданий, посылок, передач. По вопросу его перевода в исправительное учреждение в указанный субъект РФ он обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в Прокуратуру Башкортостана с заявлениями, которые были переданы во ФСИН России, по результатам рассмотрения которых им получены отказы за N 12/1-7140-2011 от 15 июня 2011 года и за N 12/1-7140-2011 от 19 сентября 2011 года. Поскольку нарушено его право отбывать наказание в учреждении по месту жительства и месту проживания его родственников, он лишен права на получение свиданий, исходя из положений ст. ст. 73, 81 УИК РФ, просил суд признать решения ФСИН России по отказу в переводе в исправительное учреждение ********* незаконными, обязать направить его отбывать наказание в исправительное учреждение *********.

Заявитель Колесников В. И. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, своего представителя в суд не направил, отбывает наказание в *************, в связи с чем его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

Представитель ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Колесников В.И. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, в обжалуемом решении суд не отразил и не дал оценку представленным заявителем в обоснование заявленных требований доказательствам, в том числе опровергающим указание в приговоре от 17.05.2001 года о том, что Колесников В.И. зарегистрирован по адресу: *********, а проживает по адресу: *********; в основу решения судом положены исключительно письменные возражения представителя ФСИН России и представленные им документы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ч.1 ст.73, ч.1 ст.75, ч.1, ч.2 ст.81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 235.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что Колесников В.И., ********* года рождения, до ареста проживал по адресу: *********; согласно приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.05.2001 года, был зарегистрирован по адресу: *********; осужден 10.01.2002 года Верховным судом Республики Татарстан по п. "д", "з" ч.2 ст. 105. ч. 3 ст. 30 п. "б", "н" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 года срок наказания снижен до 18 лет 2 месяцев; начало срока - 19.02.2001 года, конец срока - 18.04.2019 года.

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ, осужденный Колесников В.И. был направлен для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где он проживал до ареста, а именно: исправительное учреждение *********, с учетом того, что оснований для его перевода в другое исправительное учреждение, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имелось.

В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение тот факт, что 09 февраля 2011 года в связи с *********, впервые проявившегося в мае 2010 года, осужденный был направлен на стационарное лечение в *************, где прошел необходимое обследование и получает лечение. Представленной в материалы дела справкой и.о. заместителя начальника ФБУ ЛИУ-19 по ЛПР начальника больницы Р. подтверждается, что в настоящее время по состоянию здоровья осужденный нуждается в длительном стационарном лечении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что направление истца в исправительное учреждение ************* осуществлено на основании указания ФСИН России и не противоречит положениям ст.ст.73, 80 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, в связи с чем, а также учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для его перевода из исправительного учреждения по ********* в исправительное учреждение того же вида, расположенное в *********, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, для перевода Колесникова В. И. в другое исправительное учреждение не имеется, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поверив доводы заявителя о том, что постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2010 года во вводную часть приговора от 10 января 2002 года внесено дополнение в виде указания на то, что местом жительства осужденного Колесникова В. И. является *********, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, поскольку данное обстоятельство существенного значения для решения вопроса о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое в силу норм УИК РФ не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд также надлежаще счел несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при направлении в исправительное учреждение Республики Башкортостан.

При этом, судом верно обращено внимание на то, что ссылки заявителя на то, что он не может иметь свидания с родственниками ввиду отдаленности места отбывания наказания от их места жительства, не могут явиться основанием к удовлетворению заявленных требований, так как возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Колесникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: