Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-26092/12 (ключевые темы: процентная ставка - переезды - расходный кассовый ордер - срок действия договора - начисление процентов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-26092/12

Судья суда первой инстанции Красавина И.А. Дело N 11-26092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Пахомовой А.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Пахомовой А.Н. к ОАО "Альфа Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пахомова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что .. г. в Республике Казахстан в ОАО ДБ "Альфа Банк" открыла счет N.., на который было зачислено .. долларов США. Денежные средства были зачислены на пластиковую карту. При переезде на постоянное место жительства в г. Москву, истец сообщила Банку в Казахстане о переезде, денежные средства были переведены в ОАО "Альфа Банк" г. Москвы. В .. г. истцу было предложено переоформить документы на отделение ОАО "Альфа Банк Экспресс" в связи с ремонтом в головном офисе банка. В _ г. при снятии денежных средств со счета, истец обнаружила, что в период с .. г. по _ г. по ее счету были проведены денежные операции. Истец утверждает, что с момента перевода денежных средств из _ в банк ответчика никакие распоряжения по снятию денежных средств, пополнению их на счете не давала, никаких заявлений и расходных ордеров не подписывала, денежные средства не снимала. По вине ответчика со счета истца утрачено .. долларов США, что соответствует .. руб. и причинены убытки в размере .. руб., составляющие сумму ставки банковского процента по вкладу за .. года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере _ руб., моральный вред в размере .. руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с перелетом истца и ее дочери в .. и обратно за копией договора от .. г. в размере .. руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере .. руб. и представительские расходы в размере _ руб.

Истец, его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .. г. между ОАО Дочерний Банк "Альфа Банк" в .. и Пахомовой А.Н. был заключен договор банковского счета физического лица, в соответствии с которым на имя истца был открыт счет N., на который было зачислено .. долларов США.

.. года между истцом и ответчиком ОАО "Альфа Банк" был заключен договор банковского вклада (срочный депозит с простым процентом) N... По условиям договора Банком истцу был открыт счет N.. с зачислением на него суммы вклада в размере _ долларов США сроком на .. месяцев с .. г. по _ г.

Согласно подпункта "а" п.2.1. договора, банк обязуется начислять истцу .. г., .. г., .. проценты, на сумму вклада исходя из ставки 7,75% годовых.

П.3.4 договора установлено, что по истечении указанного в п.1.1 договора срока, т.е. _. г., в случае, если вклад не был востребован истцом в последний день срока вклада и не было заключено дополнительное соглашение с вкладчиком об изменении срока вклада, либо об отказе от автоматического возобновления срока вклада, этот срок автоматически возобновляется на срок указанный в п.1.1 договора на условиях предусмотренных п.п. "а" п.3.5. договора.

В соответствии с указанным подпунктом проценты по вкладу в случае возобновления его срока начисляются и выплачиваться с даты возобновления срока вклада в порядке, предусмотренном в п.3.4 договора, начисленные но невыплаченные проценты за предыдущий срок хранения, увеличивают сумму вклада исходя из процентной ставки срочного вклада с простым процентом, действующей в Банке на дату возобновления срока вклада с периодичностью указанной в п.п. "а" п.2.1Договора.

С указанными условиями договора истец был ознакомлен под роспись, имеет второй экземпляр договора, и данные условия в течении срока действия договора оставались неизменными, т.е. ни по соглашению сторон, ни по инициативе банка не изменились.

В связи с тем, что по истечении срока вклада _ г. вклад в размере .. долларов США и начисленными процентами в размере _ долларов США вкладчиком востребован не был, Банк в соответствии с п. 3.4 договора продлил срок действия вклада на тот же срок, и на тех же условиях. Срок договора продлевался автоматически дважды, т.е. до _ г.

С _ г. в связи с реорганизацией структурных подразделений Банка номер счета, на котором находился вклад истца, был изменен с N.. на N_ с соблюдением всех условий начисления процентов по вкладу.

_ г. истец произвела досрочное расторжение договора банковского вклада, размер которого с учетом начисленных процентов составлял _ долларов США, также истцом было произведено частичное снятие денежных средств в размере .. долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N.. отчетом о сессии, на которых стоит личная подпись истца.

Оставшуюся сумму вклада в размере _ долларов США Пахомова А.Н. разместила как срочный депозит со сложным процентом "Капитал" на следующих условиях: дата открытия депозита - .. год, процентная ставка -6,75% долларов США, с автоматическим возобновлением срока и выплатой процентов по депозиту в последний календарный день месяца и в день окончания депозита с капитализацией, изменив срок с 1 года на 2 года и процентную ставку с 6,75% на 7% годовых, указанные действия истца подтверждаются отчетами о сессии, подписанными истцом .

.. г. был открыт текущий счет N_ с зачислением на него суммы депозита в размере .. долларов США, на который в соответствии с условиями депозита производились начисления процентов по вкладу.

Доводы истца о том, что денежные средства не снимались, подписи в банковских документах: в подтверждении о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа Банк" от .. г.; в расходном кассовом ордере N.. от .. г.; информации о проведенных операциях по карте клиента Пахомовой А.Н. от _ г.; расписке в получении клиентом карты доступа и ПИН-конверта от .. г., Пахомовой А.Н. не принадлежат опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку истец оспаривает подпись в банковских документах, по ходатайству его представителя судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам независимой экспертно-консультационному центру "_". Согласно заключению экспертов за N .. от .. г. подписи от имени Пахомовой А.Н. в банковских документах выполнены самой Пахомовой А.Н. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее выводы мотивированы, основаны на исследовании банковских документов, образцов почерка Пахомовой А.Н., проведенном с использованием методик почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз; выводы эксперта категоричны и не противоречивы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов судебной экспертизы, состоятельными признать нельзя, поскольку отсутствуют правовые основания для иной представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Пахомовой А.Н. и ее представителем не опровергнуты.

По заявлению Пахомовой А.Н. в отношении ОАО "Альфа Банк" ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учел, что истек срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, поскольку операция по снятию денежных средств в размере .. долларов США была проведена истцом _ г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи