Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-26136/12 (ключевые темы: страховая сумма - государственные регистрационные знаки - ДТП - размеры ущерба - застрахованный)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-26136/12

Судья: Жилкина Т.Г. Дело N 11-26136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая Группа МСК" по доверенности Ляпиной Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" к Журавлеву А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать,

УСТАНОВИЛА

ОАО "Страховая Группа МСК" в лице представителя по доверенности Марковой О.Б. обратилось в суд с иском к ответчикам Журавлеву А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Журавлеву А.Ф., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просило взыскать с Журавлева А.Ф. *** руб., а с ООО "Росгосстрах" *** руб., ссылалось на то, что 04 июля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Журавлев А.Ф., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ***, данное ДТП, согласно материалам административного дела, произошло в результате нарушения Журавлевым А.Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Журавлева А.Ф. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ***. Автомобиль *** на момент ДТП был застрахован в ОАО "МСК" (после реорганизации ОАО "СГ МСК" по полису (договору) страхования средств наземного транспорта *** от 27 ноября 2008 г.. В результате данного ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения. Согласно страховому акту, Отчету об оценке транспортного средства размер восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила *** руб.. Поврежденный автомобиль был эвакуирован с места ДТП, о чем страхователем был предъявлен счет на суму *** руб.. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно страховому акту, счету в размере *** руб. с учетом 8 % износа транспортного средства за период действия договора. Направленные в адрес ответчиков претензионные письма остались без ответа.

03 августа 2012 г. в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Марковой О.Б. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с Журавлева А.Ф. *** руб.

Определением суда от 28 августа 2012 г., вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Журавлев В.Ф.

В судебном заседании представитель ОАО "Страховая Группа МСК" по доверенности Ляпина Е.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО "Росгосстрах" в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Ответчик Журавлев А.Ф. и его представитель Голощапов В.А. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП управлял брат Журавлева А.Ф. - Журавлев В.Ф., который назвался сотрудникам ГИБДД именем своего брата, поскольку был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит супруге Журавлева В.Ф. - ***, Журавлев А.Ф. и Журавлев В.Ф. имеют доверенности от ее имени на право управления данным автомобилем и включены в полис ОСАГО.

Третье лицо Журавлев В.Ф. пояснения Журавлева А.Ф. поддержал, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии подтвердил, пояснил, что подпись в постановлении-квитанции ***от 04 июля 2009 года принадлежит ему, выразил согласие на возмещение ущерба с него, но в меньшем размере, считая размер ущерба завышенным.

Представитель ОАО "Страховая Группа МСК" по доверенности Ляпина Е.А. против замены ненадлежащего ответчика Журавлева А.Ф. на Журавлева В.Ф. категорически возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Страховая Группа МСК" по доверенности Ляпина Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Журавлев А.Ф. и третье лицо Журавлев В.Ф. на заседание судебной коллегии явились, решение суда первой инстанции считали законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии представители ОАО "Страховая Группа МСК" и ООО "Росгосстрах" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Журавлева А.Ф., третьего лица Журавлева В.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований ОАО "Страховая Группа МСК" по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Страховая Группа МСК", суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу, и указал в решении, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП виновен именно Журавлев А.Ф., суду не представлено, наличие постановления о привлечении Журавлева А.Ф. к административной ответственности, суд не может расценивать как доказательство, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ, так как объяснения ответчика Журавлева А.Ф. и 3-его лица Журавлева В.Ф. свидетельствуют о виновности Журавлева В.Ф. в ДТП, имевшего место 04 июля 2009 г., от предъявления исковых требований к Журавлеву В.Ф., ответственному за причиненный в ДТП ущерб, истец отказался, настаивая на рассмотрении дела по предъявленному иску, а исковые требования в части взыскания с ООО "Росгосстрах" не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащий ответчик лишен права оспаривать размер ущерба.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, на истца была возложена обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, ущерб, в том числе размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также исполнение вытекающих из договора страхования обязанностей перед ***, тогда как на ответчика была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать отсутствие вины.

Предъявляя заявленные исковые требования, представитель ОАО "Страховая Группа МСК" указывал на то, что 04 июля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Журавлев А.Ф., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Фомин В.М., и в подтверждение этого обстоятельства ссылался на справку о дорожно-транспортном происшествии от 4 июля 2009 г. и постановление-квитанцию ***о наложении административного штрафа, которые были приложены к исковому заявлению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 4 июля 2009 г., составленной инспектором ОГИБДД УВД по *** муниципальному району УВД лейтенантом милиции ***, 04 июля 2009 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, - Журавлева А.Ф., проживающего по адресу: г***, водительское удостоверение серия *** N ***, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из содержания постановления-квитанции ***о наложении административного штрафа, ОГИБДД УВД по *** муниципальному району УВД лейтенантом *** были рассмотрены обстоятельства совершения административного правонарушения Журавлевым А.Ф., проживающим по адресу: ***, который наличие события административного события административного правонарушения и назначенное ему наказание в виде штрафа не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, при этом ему под роспись были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления и уплаты штрафа, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, при составлении вышеуказанных документов сотрудник ОГИБДД УВД по *** муниципальному району УВД удостоверил личности участников ДТП.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и, как пояснили на заседании судебной коллегии Журавлев А.Ф. и Журавлев В.Ф., в установленном законом порядке не обжаловалось.

Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что в указанном постановлении содержится информация, не соответствующая действительности, в материалах дела нет и ответчиком Журавлевым А.Ф. не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в производстве Головинского районного суда г. Москвы настоящее дело находилось с мая 2012 года, изначально Журавлев А.Ф. не оспаривал свою вину в указанном ДТП, а лишь не соглашался с размером ущерба, о чем свидетельствуют его возражения на исковое заявление (л.д. 53), дело неоднократно откладывалось, при рассмотрении дела в судебных заседаниях принимали участие как сам Журавлев А.Ф., так и его представитель Голощапов В.А., которые не оспаривали вину Журавлева А.Ф. в упомянутом ДТП, сведения о непричастности Журавлева А.Ф. к указанному ДТП были заявлены лишь по истечению трех месяцев, а именно 28 августа 2012 г.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что вина Журавлева А.Ф. в причинении ущерба истцу не доказана, согласиться нельзя, а поэтому решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 4 июля 2009 г., автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и Актом осмотра транспортного средства.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в ОАО "МСК" (после реорганизации -ОАО "СГ МСК") по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта *** от 27.11.2008 г.

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля *** был проведен 15 июля 2009 г. ЗАО "***".

Согласно страховому акту, Отчету об оценке транспортного средства размер восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила *** руб. Поврежденный автомобиль был эвакуирован с места ДТП, о чем страхователем был предъявлен счет на суму *** руб.

ОАО "Страховая Группа МСК" признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 4 июля 2009 г. страховым случаем, и, исполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО "Страховая Группа МСК" выплатило *** страховое возмещение согласно страховому акту, счету в размере *** руб. с учетом 8 % износа транспортного средства за период действия договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением N *** и расходным кассовым ордером.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП (04 июля 2009 г.) гражданская ответственность Журавлева А.Ф. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ***.

Направленные в адрес Журавлева А.Ф., ООО "Росгосстрах" претензионные письма ОАО "Страховая Группа МСК" остались без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет сумму, не превышающую *** рублей.

Учитывая эти требования закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истец ОАО "Страховая Группа МСК", надлежащим образом исполнивший свои обязанности по возмещению ущерба по договору страхования, приобрел право возмещения ему убытков ответчиками Журавлевым А.Ф., поскольку его противоправные действия подтверждаются имеющимся в деле постановлением по делу об административном правонарушении, и ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения составляет *** руб. *** коп., стоимость годных остатков ТС - *** руб.*** коп., расходы на эвакуацию ТС- *** руб.*** коп.

Иные расчеты при рассмотрении дела ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из содержания уточненного искового заявления и апелляционной жалобы ОАО "Страховая Группа МСК", истец просит о взыскании *** руб. *** коп. (*** + *** - ***).

Таким образом, ООО "Росгосстрах" несет обязанность по страховому возмещению по указанному страховому случаю в размере *** рублей, а Журалев А.Ф. возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в сумме *** руб.*** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО "Страховая Группа МСК" подлежит возврату госпошлина с Журавлева А.Ф в размере *** руб., а с ООО "Росгосстрах" в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" удовлетворить. Взыскать с Журавлева А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" в порядке суброгации оплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" *** рублей и госпошлину в размере ** руб.

Председательствующий:

Судьи: