Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-26181/12 (ключевые темы: арест - профсоюзный комитет - квартира - переход права собственности - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-26181/12

Судья: Чугаев Ю. А. Дело N 11-26181/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Веретенникове А. В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Крюковой Л.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Коптевского районного суда г.Москвы от 03.10.2005 года.

Снять арест, наложенный определением Коптевского районного суда г.Москвы от 03.10.2005 года с квартиры, расположенной по адресу: **, в виде запрещения регистрации по месту жительства и перехода права собственности".

У С Т А Н О В И Л А:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование указал, что решение Коптевского районного суда г.Москвы от 21.12.2011 по делу по иску Крюковой Л.В. к ФГОУ ВПО МГУП, Зейлигеру А.М., Зейлигер А.А., Рассадиной Е.С., ДЖП и ЖФ г.Москвы, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом г.Москвы, вступило в законную силу.

Представитель ФГОУ ВПО МГУП Чубарова Г.П. заявление поддержала.

Крюкова Л.В., Зейлигер А.М., Зейлигер А.А., Рассадина Е.С., представители ДЖП и ЖФ г.Москвы, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом г.Москвы, Префектуры САО г.Москвы участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Крюкова Л.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела видно, что 03.10.2005 исковое заявление Крюковой Л.В. к ФГОУ ВПО МГУП, Зейлигеру А.М. о признании совместного решения администрации и профкома о распределении жилой площади незаконным и о предоставлении жилой площади в порядке улучшения жилищных условий принято к производству Коптевского районного суда г.Москвы. В целях обеспечения иска Крюкова Л.В. просила запретить ответчику дальнейшее распоряжение квартирой N **.

Определением судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 03.10.2005 на указанную выше квартиру наложен арест, паспортно-визовой службе ОВД "Аэропорт" запрещена регистрация по месту жительства в спорной квартире, Федеральной регистрационной службе по г.Москве запрещена регистрация перехода прав собственности. Делу присвоен номер 2-1937/10 (2-44/06).

14.10.2010 определением судьи Коптевского районного суда г.Москвы исковые требования Крюковой Л.В. к ФГОУ ВПО МГУП, Зейлигеру А.М., Зейлигер А.А., Рассадиной Е.С. об отмене решения администрации и профкома о предоставлении квартиры по адресу: ** семье Зейлигера А.М. и отказе в предоставлении этой квартиры семье Крюковой Л.В., об обязании администрации и профкома предоставить квартиру, с оставлением в пользование Стоговой О.И., Дружининой Е.С. квартиры по адресу: **, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер 2-180/11.

Предметом спора по делу N 2-1937/10 и N 2-180/11 является квартира, расположенная по адресу: **.

24.11.2010 по делу N 2-1937/10 вынесено решение, которым исковые требования Крюковой Л.В. удовлетворены частично. Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 24.11.2010 вступило в законную силу 24.12.2010.

21.12.2011 по делу N 2-180/11 вынесено решение, которым исковые требования Крюковой Л.В. удовлетворены частично. Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 21.12.2011 вступило в законную силу 06.04.2012.

Таким образом, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно пришел к выводу, что необходимость в запретительных мерах отпала.

Поэтому доводы частной жалобы о том, что арест на квартиру не мог быть наложен по исковым требованиям гражданского дела N 2-180/11, судебной коллегией отклоняются.

Довод частной жалобы о том, что определение об отмене обеспечительных мер от 08.10.2012 вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Из материалов дела видно, что суд извещал стороны о явке в судебное заседание (л.д.202), в судебном заседании принимал участие представитель ФГОУ ВПО МГУП (л.д.204). Поэтому неявка остальных участников процесса, не являлась препятствием для рассмотрения заявления.

Жалоба рассмотрена в пределах доводов, содержащихся в ней.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Крюковой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: