Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 11-26197/12 (ключевые темы: разрешение на установку - занятие земельного участка - возложение обязанностей - использование земель - основные принципы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 11-26197/12

Судья: Иванов М.Н.

Гр. Дело N11-26197

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Горковенко Е. И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Терещук Н.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Терещук НВ о возложении обязанности демонтировать металлический тент, - удовлетворить.

Обязать Терещук НВ демонтировать принадлежащий ей металлический тент (гараж), установленный по адресу: в течение 10-и дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Терещук Н. В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Терещук Н. В. о возложении обязанности демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: ссылаясь на то, что Префектурой САО г. Москвы на земельном участке по указанному адресу был выявлен металлический тент, принадлежащий ответчику, установленный без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. Какие либо договорные отношения с ответчиком относительно аренды земельного участка, компетентными органами не заключалось. Терещук Н. В., являясь собственником металлического тента, занимает под его расположением земельный участок по адресу: гбез разрешения городских властей, чем нарушила право собственника на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается и вступает в противоречие с положениями постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Вместе с тем, до настоящего момента металлический тент (гараж) не демонтирован, и остаётся на прежнем месте. Ответчик своими фактическими действиями отказался от добровольного освобождения земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Терещук Н. В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Терещук Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: установлен металлический тент, принадлежащий ответчику Терещук Н. В. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования дворовой территории от 05.05.2011 г. и схемой данного земельного участка.

Однако ответчиком земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлического тента на земельном участке не получены, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

В силу требований ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно положениям Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, в соответствии с которым, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Постановление Правительства Москвы N526-ПП от 08 июля 2003 г. "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" определен порядок предоставление земельных участков и их оформление.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, и он не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об обязании ответчика демонтировать металлический тент, расположенный по адресу:

Также, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Терещук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи