Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2627/13 (ключевые темы: подсудность - взыскание неосновательного обогащения - коммунальные услуги - представление прокурора - свидетельство о праве собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2627/13

Судья: Королева О.М.

Гр.дело N 11-2627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания "ПЭС"

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ООО УК ПЭС к Балабиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, составляющего цену потребленных жилищно-коммунальных услуг, взыскании процентов, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы (109377, Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13).

УСТАНОВИЛА:

ООО УК ПЭС обратилось в суд с иском к Балабиной С.А. о взыскании неосновательного обогащения, составляющего цену потребленных жилищно-коммунальных услуг, взыскании процентов, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности. Представитель истца в судебное заседание не явился, представители ответчика оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО УК ПЭС.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение о передаче настоящего дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что, согласно представленным документам (копии свидетельства о праве собственности, копии доверенности), ответчик Балабина С.А. зарегистрирована по адресу: _.., который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Между тем, указанный вывод суда опровергается материалами дела и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Передавая дело по подсудности, суд не учел, что ответчик постоянно проживает по адресу: _.., который относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы. Из возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик и члены её семьи проживают по указанному адресу с октября по апрель, с мая по октябрь ответчик с семьёй проживает в загородном доме в Московской области. Таким образом, в квартире по адресу: _. ответчик не проживает, в связи с чем указанную квартиру нельзя рассматривать как место жительства ответчика.

Кроме того, суд не учел, что ранее (в 2007 и 2008 годах) Савеловский районный суд г. Москвы уже рассматривал аналогичные дела по искам ООО "ПЭС" к Балабиной С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, только за иные периоды: с апреля 2003 г. по март 2006 г. и с апреля 2006 г. по август 2007 г.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суд г. Москвы от 11 декабря 2012 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: