Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2657/13

Суд первой инстанции: судья Федюнина С.В.

Гр. дело N 11-2657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН района Лефортово города Москвы на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Талыкова Б.А. - удовлетворить частично,

взыскать с Управления социальной защиты населения района Лефортово г. Москвы в пользу Талыкова Б.А. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией в размере 632 673 руб. 35 коп., в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2012 Талыков Б.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Лефортово г. Москвы (далее - УСЗН района Лефортово), Федеральной службе по труду и занятости (далее - Роструд) о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда здоровью в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в котором с учетом уточнений к иску (л.д. 4-7,14-16) просил взыскать с УСЗН района Лефортово инфляционные убытки в общей сумме 670 358 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является инвалидом-чернобыльцем и получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решениями Лефортовского районного суда города Москвы от 28.06.2011 и от 23.12.2011 установлено, что УСЗН района Лефортово неправомерно занижало выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.01.1997 по 30.10.2011, поскольку не производило индексацию в установленном законом порядке, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в виде недоплаченной части ежемесячной суммы в возмещение вреда. Учитывая, что данная задолженность взыскана судебными актами в 2011 году, то причитавшиеся истцу с 01.01.1997 денежные средства утратили покупательскую способность в связи с инфляцией, чем ему причинен имущественный вред.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УСЗН района Лефортово против удовлетворения требований возражала.

Представитель Роструда в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

22.10.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит УСЗН района Лефортово по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Кукушкиной А.А.

В заседании судебной коллегии представитель УСЗН района Лефортово по доверенности Федоскина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Талыков Б.А. и его представитель по доверенности Китаев В.В. против удовлетворения жалобы возражали; представитель Роструда в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и мотивированное заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Талыков Б.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему установлена инвалидность, и с 02.03.1996 УСЗН района Лефортово производит ему выплату сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Вступившими в законную силу решениями Лефортовского районного суда города Москвы от 28.06.2011 и от 23.12.2011 в пользу Талыкова Б.А. с УСЗН района Лефортово взыскана задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью, образовавшаяся в результате занижения выплачиваемой суммы возмещения вреда, в размере 31 387,98 руб. за период с 01.01.1997 по 31.12.2000 и в размере 378 978,52 руб. за период с 01.01.2002 по 30.10.2011, выплата которых, как указывает истец частично произведена 26.12.2011.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о праве истца на взыскание инфляционных убытков, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7 и от 11.05.2007 N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судебным решением установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01.01.1997 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных факторов утратила свое стоимостное значение, что привело к причинению истцу имущественного вреда в виде убытков.

Суд правильно указал в решении о том, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции в постановленных ранее судебных решениях были применены с целью индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины УСЗН района Лефортово г. Москвы в несвоевременной индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, имевшей место в результате не урегулирования в спорный период порядка индексации на законодательном уровне и невозможностью ответчика самостоятельно произвести такую индексацию, несостоятельны, поскольку индексация, о проведении которой просит истец в рассматриваемом иске, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения суммы возмещения вреда в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика о возможности прямого применения норм гражданского законодательства являются не соответствующими закону, и сделаны без учета характера и специфики правового регулирования возникших правоотношений.

Доводов о неправильном расчете подлежащей взысканию денежной суммы или неверного применения индексов роста потребительских цен в постановленном решении суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, учитывая, что суд согласился с расчетом инфляционных убытков, составленным УСЗН района Лефортово г. Москвы. В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что приведенный в судебном решении расчет проверен и не оспаривается.

Взыскивая инфляционные убытки с УСЗН района Лефортово, суд учел, что в силу ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, правомерно отказав в удовлетворении требований к Роструду.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН района Лефортово города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи