Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-26909/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - служба в органах внутренних дел - полиция - предельный возраст пребывания на службе - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-26909/12

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-26909

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, с учетом определения Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Ермохина ВА к ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично;

восстановить Ермохина ВА на работе в ГУ МВД России по г. Москве в должности капитана полиции командира взвода роты полиции батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве со = мая 20= года;

зачесть выплаченное ГУ МВД России по г. Москве в пользу Ермохина В.А. единовременное пособие при увольнении в размере = руб. в счет денежных средств, причитающихся Ермохину В.А. за время вынужденного прогула в размере = руб., взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Ермохина В.А. на оплату услуг представителя в размере = руб., денежную компенсацию морального вреда в размере = руб., а всего взыскать = (одиннадцать тысяч) руб.;

в остальной части исковых требований Ермохина В.А., отказать;

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Ермохин В.А. обратился в суд к ГУ МВД России по г. Москве с иском о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что с = февраля 19= года являлся сотрудником органов внутренних дел - 8 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г. Москвы, приказом УВЛ на Московском метрополитене ГУ МВД по г. Москве N = от 1 августа 20= года он был переаттестован для прохождения службы в полиции в должности командира взвода 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве N = л\с от = апреля 20= года он был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, однако увольнение является незаконным, поскольку на момент увольнения он находился на листке нетрудоспособности, открытом ему в период с = апреля 20= года по = мая 20= года.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года об исправлении описки, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности Ванакова В.А. и Эрькину И.С., заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жлобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 88 указанного Закона, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет:

для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерала полиции Российской Федерации, генерал-полковника полиции, генерал-полковника внутренней службы или генерал-полковника юстиции, - 65 лет;

для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта полиции, генерал-лейтенанта внутренней службы, генерал-лейтенанта юстиции, генерал-майора полиции, генерал-майора внутренней службы или генерал-майора юстиции, - 60 лет;

для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет;

для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Порядок заключения нового контракта с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность высшего начальствующего состава и достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, устанавливается Президентом Российской Федерации.

В статье 85 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя

Согласно данной правовой норме, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

При этом руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Более того увольнение сотрудника по достижении предельного возраста службы не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, вследствие чего установленный в статье 85 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае не распространяется.

Судом по делу установлено, что Ермохин В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности капитана полиции командира взвода роты полиции батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве N = л\с от = апреля 20= года истец был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в размере = рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме = руб. = коп. и надбавка за особые условия в подразделениях патрульно-постовой службы.

В период с = апреля 20= года по = мая 20= года истец находился на стационарном лечении и с = апреля 20= года по = мая 20= года ему был открыт листок нетрудоспособности.

Согласно выписке из журнала, в котором отражаются сведения о нетрудоспособных лицах, постовой ведомости от = апреля 20= года, утвержденной и.о. начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля Б= А.В., = апреля 20= года от истца поступила информация о его временной нетрудоспособности, о чем была внесена соответствующая запись в журнал.

Приказом от = августа 20= года в приказ N = л\с от = апреля 20= года об увольнении Ермохина В.А. были внесены изменения и дата увольнения истца изменена на = мая 20= года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нормы действующего трудового законодательства, пришел к выводу о незаконности увольнения Ермохина В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и частичном удовлетворении заявленных им требований, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как на момент издания приказа об увольнении Ермохин В.А. находился на листке нетрудоспособности, о чем уведомил работодателя в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчиком была изменена дата увольнения истца, тогда как часть 9 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позволяет работодателю изменять дату увольнения сотрудника органов внутренних дел без его согласия.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета всех значимых по делу обстоятельств.

Так, как указывалось выше и как следует из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, увольнение сотрудника органов внутренних дел по основаниям пункта части 1 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с чем наличие у сотрудника органов внутренних дела на момент его увольнения из органов внутренних дел временной нетрудоспособности не является препятствием для издания приказа о его увольнении по данному основанию.

В связи с изложенным, приказ N 529 л\с от 25 апреля 2012 года об увольнении Ермохина В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел был издан ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии к тому законных оснований и соблюдением установленного законом порядка.

Издание ответчиком приказа от = августа 20= года об изменении приказа N = л\с от = апреля 20= года в части даты увольнения истца на = мая 20= года, правового значения не имеет, поскольку приказ N = л\с от = апреля 20= года в полной мере соответствует требованиям закона и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года об исправлении описки, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, с учетом определения Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года об исправлении описки, полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе Ермохину В.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, с учетом определения Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года об исправлении описки, - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ермохина В.А. к ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: