Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26944/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - понуждение к исполнению обязательств - частная жалоба на определение - подача апелляционной жалобы - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26944/12

Судья: Щугорева А.В. Дело N 11-26944

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Порошковой Т.М., с учетом дополнений к частной жалобе, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

восстановить ОАО "Мосэнерго" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21.06.2011 г. по делу N2-=\11 по иску Порошковой ТМ к ОАО "Мосэнерго" об обязании исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2011 года состоялось решение Никулинского районного суда г.Москвы по делу по иску Порошковой Т.М. к ОАО "Мосэнерго" о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного трудовым договором, которым суд обязал ОАО "Мосэнерго" выплатить Порошковой Т.М. компенсацию на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 8 декабря 2006 года N=-ИП\=, заключенному между Порошковой Т.М. и ЗАО "Газпромбанк", в размере, установленном решением Правления общества, на основании протокола от = ноября 20= года N= пр., и взыскал с ОАО "Мосэнерго" в пользу Порошковой Т.М. расходы по оплате услуг представителя и госпошлину в доход государства.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2012 года ОАО "Мосэнерго" был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 27 марта 2012 года, об отмене которого просит истец Порошкова Т.М. в частной жалобе и дополнениях к частной жалобе, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в ее отсутствие и неизвещение ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Порошковой Т.М. - Конкина И.Е., представителя ОАО "Мосэнерго" по доверенности Лаврись Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 27 марта 2012 года является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Порошковой Т.М. о дате судебного заседания, назначенного на 27 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27 марта 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

На заседании судебной коллегии представитель истца Порошковой Т.М. по доверенности Конкин И.Е. возражал против удовлетворения заявления ОАО "Мосэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года.

Представитель ОАО "Мосэнерго" по доверенности Лаврись Н.А. на заседании судебной коллегии доводы заявления ОАО "Мосэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года, с учетом поданных через отдел делопроизводства Московского городского суда дополнений, поддержала, просила судебную коллегию восстановить ОАО "Мосэнерго" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года, мотивируя тем, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительным причинам и по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе указывая на то, что материалы дела не содержат сведений о получении ОАО "Мосэнерго" копий определения Никулинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения и определения Никулинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2011 года о возврате кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ОАО "Мосэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

21 июня 2011 года состоялось решение Никулинского районного суда г.Москвы по делу по иску Порошковой Т.М. к ОАО "Мосэнерго" о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного трудовым договором, которым суд обязал ОАО "Мосэнерго" выплатить Порошковой Т.М. компенсацию на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 8 декабря 2006 года N=-ИП\=, заключенному между Порошковой Т.М. и ЗАО "Газпромбанк", в размере, установленном решением Правления общества, на основании протокола от = ноября 20= года N= пр., и взыскал с ОАО "Мосэнерго" в пользу Порошковой Т.М. расходы по оплате услуг представителя и госпошлину в доход государства.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 22 августа 2011 года (л\д183 т.1).

28 июня 2011 года ОАО "Мосэнерго" на указанное решение суда была подана кассационная жалоба.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2011 года кассационная жалоба ОАО "Мосэнерго" была оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 28 ноября 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2011 года кассационная жалоба ОАО "Мосэнерго" была возвращена по основаниям ст.342 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 25 октября 2011 года в установленный судом срок.

28 февраля 2012 года ОАО "Мосэнерго" была подана частная жалоба на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2011 года о возврате кассационной жалобы и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года ОАО "Мосэнерго" было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года было оставлено без изменения.

28 февраля 2012 года от ОАО "Мосэнерго" в Никулинский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба от 20 февраля 2012 года на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Материалы дела не содержат сведений о получении ОАО "Мосэнерго" копий определения Никулинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения и определения Никулинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2011 года о возврате кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года пропущен ОАО "Мосэнерго" пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить ОАО "Мосэнерго" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года.

Настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года - отменить.

Восстановить Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2011 года по делу по иску Порошковой Татьяны Михайловны к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о понуждении к исполнению обязательства.

Гражданское дело направить в Никулинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: