Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-27110/12

Судья Дубкова О.А. Гр. дело N 11-27110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей: Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ***об обжаловании решения заместителя Федеральной службы исполнения наказаний России ***отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд с заявлением с учетом дополнений, просит суд признать незаконными действия и решение заместителя директора ******., выразившиеся в необъективном рассмотрении его жалобы в адрес директора *** о проведении проверки изложенных осужденной *** обстоятельств ее изнасилования в ***, направления ее к нему в офис по его же инициативе путем понуждения начальника колонии для вступления в половую связь. Также просит признать незаконным решение ***., выразившеесяв даче немотивированного ответа, в не разъяснении права и порядка обжалования принятых по его жалобам решений, указания о том, что, якобы, его доводы о незаконной деятельности ***по проведению оперативно-технических мероприятий в отношении адвокатов в предназначенных для оказания юридической помощи кабинетах СИЗО не нашли подтверждения.

В обосновании заявления указал, что являясь адвокатом, он обратился к директору ФСИН России с просьбой провести проверку изложенных им сведений, в ответ на, что получил ответ за подписью ***., из которого следует, что якобы такая проверка проводилась и изложенные в его заявлении сведения не подтвердились. Ссылаясь на то, что поскольку по его заявлению не проводилась проверка ни в порядке, установленном УПК России, ни в порядке, регламентированном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", изложенные в обжалуемом ответе сведения считает ложными, чем нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан", а его интересам причинен существенный вред, поскольку он не имеет возможности убедить бывшую жену, что он не насиловал осужденную в СИЗО, не склонял начальника колонии недозволенным спецметодом направлять к нему в офис зависимую от него осужденную для вступления ему с ней в половую связь. Также указывает, что решение суда ему необходимо для аргументирования своих доводов в заявлениях Президенту России о защите от действий ФСБ России по понуждению его просить политическое убежище в США с целью дестабилизировать политическую ситуацию в стране или для обращения в консульство США с заявлением о предоставлении политического убежища, если все предпринятые меры внутригосударственной защиты окажутся безрезультатными. Считает, что должностное лицо, решение которого обжалуется, не вправе рассматривать на самого себя жалобу.

***. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ******. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ***., считая его незаконным ввиду нарушения норм процессуального права и не правильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы откладывалось по причине неявки сторон в заседание судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в Федеральную службу исполнения наказаний поступило 30 обращений адвоката ***. в отношении различных лиц. Согласно данным электронной базы данных "Кодекс: обращения граждан" управления делами ФСИН России ответ заявителю за подписью заместителя директора ***. был направлен на обращение: peг. N 2020 от 31.05.2011г. - о незаконной установке прослушивающей аппаратуры в помещениях СИЗО для встреч подозреваемых с адвокатами и защитниками (21.06.2011 исх. N 24-С7-2011); обращение (peг. N 2020 от 18.07.2011г.) о несогласии с ответом заместителя директора ФСИН России ***. доложено директору ФСИН России (ответ направлен за подписью и.о. начальника УОДТСИ ФСИН России *** 16.08.2011 исх. N 6/2-2020ж).

При этом, как указывает представитель ФСИН России, ответ с реквизитами, указанными ***в своей жалобе (исх. N 27/1-535-2010 от 02.09.2011 г.), в электронной базе данных отсутствует.

ФКУ УОДОП ФСИН России также рассматривало 22 обращения адвоката ***., по которым, как следует из отзыва ФСИН России, проведены объективные и всесторонние проверки, в результате чего, изложенные им доводы не нашли своего подтверждения. По результатам проверок ***. направлены мотивированные, исчерпывающие ответы.

При этом установлено, что ответа с указанными реквизитами от 02.09.2011г. N27/1-535-2010 в ФКУ УОДОП ФСИН России также отсутствует.

Судом перовой инстанции установлено, что все поступившие от ***. обращения были рассмотрены уполномоченными лицами, по результатам их рассмотрения в установленном порядке ему направлены ответы.

Доводы ***о наличии его жалобы и ответа с реквизитами от 02.09.2011г. N27/1-535-2010 своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - ФЗ-59 от 02.05.2006г.) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.ст. 12,10 ФЗ-59 от 02.05.2006г. государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Также согласно п. 11 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 13 октября 2004 года N 1314, директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц *** по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ***. Из указанных положений следует, что ответ заявителю дается заместителем директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятых мерах (если нарушение было установлено).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2 Закона от 27.04.1993 г. N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Принимая во внимание, что ответами ***права и свободы граждан, в том числе заявителя, не нарушаются, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, не возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, учитывая, что все письма на обращения ***. подготовлены в строгом соответствии с установленным Федеральным законом ФЗ-59 от 02.05.2006 г. порядком и соблюдением сроков, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: