Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-27125/12 (ключевые темы: разъяснение решения - заявление о разъяснении - частная жалоба - возмещение вреда здоровью - предмет судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-27125/12

Судья Игнатьева Е.Ю. дело N 11-27125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ***., по доверенности ***., на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ***о разъяснении решения суда от 25 июля 2012года по гражданскому делу N2-1561/2012 по иску ***к ***о возмещении вреда здоровью - отказать.

У с т а н о в и л а :

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ***к Фонду социального страхования Российской Федерации отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд первой инстанции, ***. просил разъяснить указанное решение, ссылаясь на то, что из решения не ясно, установлено ли допущенное в отношении истца беззаконие частных и официальных лиц по представленным истцом доказательствам, что препятствует как обжалованию указанного решения, так и обращению за пересмотром этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам и подаче нового иска к иному ответчику..

Судом первой инстанции вынесено определение, с которым не согласился представитель истца ***по доверенности ***., ссылаясь в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, выслушав представителя ответчика, по доверенности ***., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об отказе в разъяснении судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение суда является одним из способов устранения недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушений ст. 202 ГПК РФ не допущено, в этой связи, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактически заявление о разъяснении решения, а также частная жалоба содержат доводы о несогласии с постановленным решением, что не является основанием для разъяснения решения и не лишает истца возможности изложить все доводы в апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены исключительно на неправильное толкование и применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а :

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: