Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27187/12 (ключевые темы: инвалиды II группы - дополнительная жилая площадь - члены семьи - учетная норма - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27187/12

14 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С. Е., судей Гончаровой О. С. и Салтыковой Л. В. при секретаре Горковенко Е.И заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Чабан Веры Николаевны на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 марта 20102г., которым постановлено: В удовлетворении иска Чабан ВН к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма , обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, как инвалида второй группы, имеющего право на дополнительную жилую площадь- отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Чабан В. Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающегося в получении жилой площади по договору социального найма, в обоснование своих требований указала, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу : Общая площадь данной квартиры составляет 43,5 кв.м., жилая площадь составляет 28,6 кв.м. Вышеуказанная квартира находится в собственности её сына. В квартире проживают и зарегистрированы: Чабан Ю. А., Чабан Е. Н., Полянская В. А. и истец, которая является инвалидом второй группы и состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Истица обратилась к ответчику по вопросу постановки её на учет нуждающихся в жилом помещении. Ответчик отказал истице в удовлетворении ее просьбы, указав, что она вместе с сыном, женой сына и внучкой занимают квартиру площадью жилого помещения превышающую норму обеспечения. Истица считает данный отказ неправомерным и необоснованным, т.к. по состоянию здоровья они имеет права на дополнительную площадь.

Истица просит суд о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, как инвалида второй группы, имеющего право на дополнительную жилую площадь.

Представитель истицы по доверенности Осипенко О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Чабан В. Н.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чабан В. Н. и ее представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной квартире общей площадью 43,5 кв. м., расположенной по адресу собственником которой является Чабан Ю. А., зарегистрированы Чабан В. Н. и с 13.09.2006 г. Чабан Е. Ю. и ее дочь Полянская В. А. Чабан В. Н. является инвалидом 2 группы согласно справке ПНД N 16 имеет заболевание, которое на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 дает право на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением Главы управы Бабушкинского района гор. Москвы от 15.09.2010 г. N 104 Чабан В. Н. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы , не подтвержден критерий имущественной обеспеченности, а также Чабан Е. Ю. и ее дочь зарегистрированы в Москве менее 10 лет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 7,8 и 9 Закона гор. Москвы от 14 06. 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что истица с семьей сына занимает жилое помещение более учетной нормы, наличие права на дополнительную площадь не является самостоятельным основанием для признания Чабан В. Н. нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, истица в составе семьи из 4-х человек не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, поскольку Чабан Е. Н. и Полянская В. А. проживают в Москве менее 10 лет.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях без учета других проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя невозможно, является правильным, поскольку норма постановки на учет, обеспечение жилыми помещениями взаимосвязана с правом пользования жилым помещением всех членов семьи и постановка истицы на жилищный учет влечет за собой признание нуждающимися в жилищных помещениях всех членов семьи.

Судом также установлено, что Распоряжение Главы Управы Бабушкинского района гор. Москвы от 15.09.2010 г. N 104 истцом в судебном порядке не обжаловалось. После 15.04.2011 г., когда постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. полномочия по признанию граждан нуждающимися в жилых помещений были переданы ДЖП и ЖФ гор. Москвы Чабан В. Н. по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещений к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Чабан В. Н., в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чабан В. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи