Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-27429/12 (ключевые темы: право пользования - квартира - снятие с регистрационного учета - члены семьи - пользование жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-27429/12

Судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.

гр.д. N 11-27429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ульяновой А.Г. и Колчиной Д.С.-**** на решение Преображенского районного суда Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ульяновой А.Г. и Колчиной (Ульяновой) Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным собственником квартиры по адресу ****, которая была приобретена на основании обменного ордера взамен принадлежащего истцу пая на квартиру по адресу: ****, полученного истцом безвозмездно от своего отца в *** году. *** г. между истцом и Ульяновой А.Г. был расторгнут брак. Дети истца и ответчика Ульяновой А.Г.: Ульянов А.С. и Колчина (Ульянова) Д.С. являются совершеннолетними. Колчина (Ульянова) Д.С. имеет собственную семью, имеет в собственности отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***. У ответчика Ульяновой А.Г. (бывшая супруга) имеется в пользовании иное жилое помещение-квартира адресу: ****, которая принадлежит матери ответчика Лобановой И.П., и в которой в настоящее время проживает Ульянова А.Г. Между истцом и ответчиками семейные отношения прекратились, соглашения между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением не заключались.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, представитель истца ****., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ульянова А.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ****, который исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагал необходимым сохранить за Ульяновой А.Г. право пользования спорным жилым помещением сроком на *** лет.

Ответчик Колчина (Ульянова) Д.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и по месту фактического проживания.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Колчиной Д.С.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от **** г. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Об отмене данного решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель ответчиков Ульяновой А.Г. и Колчиной Д.С.- ****.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Ульяновой А.Г. и Колчиной Д.С.- ***** доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Ульянова С.А.- адвокат ****в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ульянов С.А., Ульянова А.Г., Колчина Д.С., представитель УФМС России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить с учетом требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранив за Ульяновой А.Г. право пользования жилой площадью по адресу: ****, сроком на два года.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу: ****, является Ульянов С.А.

Ответчики Ульянова А.Г. и Колчина (Ульянова) Д.С. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Судом установлено, что Ульянов С.А. и Ульянова А.Г. брак расторгли.

Колчина Д.С. добровольно не проживает на спорной жилой площади длительное время, имеет в собственности иное жилое помещение.

Ульянова А.Г. в настоящее время проживает в спорной квартире.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ****г. спорная квартира признана личной собственностью истца.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, и ответчиками не заключалось.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

Удовлетворяя требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, суд не применил положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи Ульяновой А.Г. право пользования жилым помещением на определенный срок.

С учетом того, что Ульянова А.Г. не имеет другого жилого помещения, и возможности в настоящее время вселиться на другую жилплощадь, судебная коллегия считает необходимым сохранить за Ульяновой А.Г. право пользования спорной жилплощадью сроком на два года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Прекратить постоянное право пользования Ульяновой А.Г. на жилое помещение-квартиру N***, расположенную по адресу:****.

Сохранить за Ульяновой А.Г. право временного пользования жилым помещением- квартирой N***, расположенной по адресу: *** сроком на два года.

Прекратить право пользования Колчиной Д.С. на жилое помещение- квартиру N ****, расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Колчиной Д.С. с регистрационного учета по адресу: ****.

Председательствующий

Судьи