Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2742/13 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - взыскание денежных средств - производство в суде первой инстанции - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2742/13

Судья: Гордеева О.В.

Гр. дело N 11-2742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Эпштейна Б.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Эпштейна Бориса Валентиновича к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в компетентный суд по месту нахождения ответчика, оформив его в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Эпштейн Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Эпштейн Б.В.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Решая вопрос о принятии дела к производству, суд первой инстанции правильно указал, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения, однако в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истец не указал место нахождения ответчика, в связи с чем невозможно определить, к подсудности какого суда относится исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно признал, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и подтвержден материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на произвольное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Эпштейна Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: