Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27445/12 (ключевые темы: компенсационные выплаты - почтовые расходы - страховая сумма - расходы на оплату услуг представителей - аннулирование лицензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27445/12

18 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Беккера Л.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Беккера Л.С. в счёт возмещения ущерба *** руб.; расходы по оплате стоимости проведённой экспертизы в размере *** руб.; по оплате услуг представителя в размере *** руб.; по оплате стоимости оформления доверенности в размере *** руб.; почтовые расходы в размере *** руб.; расходы по оплате стоимости копирования документов в размере *** руб., по оплате госпошлины в размере *** руб.

Принять отказ Беккера Л.С. от иска в части взыскании причинённого ущерба с ответчика Баксаняна И., производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

УСТАНОВИЛА:

05.08.2011 г. Беккер Л.С. обратился в суд с иском к Баксаняну И. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в размере ***руб., почтовых расходов в размере *** руб., к ОАО "Росстрах" - о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., на составление доверенности - *** руб., за проведение экспертизы - *** руб., за копирование документов - *** руб., указывая, что 18.06.2011 г. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого его автомашине ***, были причинены механические повреждения. 24.06.2011 г. он представил в ОАО "Росстрах" необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, однако страховое возмещение ему произведено не было. Он самостоятельно провёл экспертизу в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", по результатам которой размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составили *** руб.; он оплатил стоимость услуг эксперта в размере *** руб.

26.09.2011 г. истец обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика РСА. 27.10.2011 г. истец отказался от исковых требований к ответчику Баксаняну И.; исковые требования к РСА оставил без изменения с учётом уточнённых требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные к РСА требования поддержал. Представитель РСА в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён (л.д.55), об отложении слушания дела или о рассмотрении дела без его участия не просил.

Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого в части взыскания компенсационной выплаты в связи с наступлением страхового случая, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя просит Российский Союз Автостраховщиков в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая заявление РСА о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, повторную неявку истца в заседание судебной коллегии и несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсационной выплаты в связи с наступлением страхового случая, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Частично удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд руководствовался ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.929 ГК РФ о договоре имущественного страхования; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 18.06.2011 г. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомашине Беккера Л.С. ***, по вине водителя Баксаняна И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "Рострах", были причинены механические повреждения. 24.06.2011 г. Беккер Л.С. представил в ОАО "Росстрах" необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, однако страховое возмещение ему произведено не было. Он самостоятельно провёл экспертизу в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", по результатам которой размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составили *** руб.

Из материалов дела усматривается, что у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия, а потому по ходатайству истца определением суда от 26.09.2011 г. Российский Союз Автостраховщиков привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

В подтверждение размера причинённого ему ущерба Беккер Л.С. представил в суд экспертное заключение предварительной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" в сумме *** руб.; данная сумма ущерба ответчиком оспорена не была; доказательств иного размера ущерба представлено не было. В связи с установленными по делу обстоятельствами суд посчитал возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Беккера Л.С. компенсационную выплату в связи с причинением ущерба в размере *** руб., поскольку у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия. С решением суда в данной части РСА правомерно не согласился, поскольку в соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, устанавливается в размере не более *** руб. Таким образом, взыскание с РСА в пользу Беккера Л.С. компенсационной выплаты в размере *** руб. противоречит требованиям действующего законодательства, а потому решение суда в данной части подлежит изменению - сумма компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба имуществу истца подлежит снижению до ***руб.

Одновременно суд взыскал с РСА в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости проведённой экспертизы в размере *** руб., на оформление доверенности - *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате стоимости копирования документов в размере *** руб., по оплате госпошлины в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере *** руб. С решением суда в данной части Российский Союз Автостраховщиков также не согласился, указав, что документов по делу в его адрес не поступало; Беккер Л.С. не обращался в РСА за выплатой компенсации страхового возмещения; РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщика, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением суда от 26.09.2011 г. Российский Союз Автостраховщиков был привлечён к участию в деле в качестве ответчика; о рассмотрении дела 27.10.2011 г. был извещён (л.д.55), представитель РСА в суд не явился, не просил об отложении слушания дела. Судебные расходы истца были взысканы с РСА как с ответчика, исковые требования к которому были судом удовлетворены, что соответствует требованиям ст.ст.98, 100 ГПК РФ. При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить взысканную с РСА в пользу истца сумму почтовых расходов, указав её в размере *** руб. С учётом снижения взысканной в пользу истца суммы подлежит изменению и сумма взысканной в его пользу госпошлины - *** руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия частично согласна с доводами жалобы Российского Союза Автостраховщиков, не может согласиться с доводами РСА о том, что с него не подлежат взысканию судебные расходы истца по данному делу. При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА суммы ущерба и судебных расходов подлежат применению требования ст.18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 ФЗ N 40-ФЗ), которым является Российский Союз Автостраховщиков. Компенсационной является выплата страхового возмещения, подлежащего оплате страховой компанией и не выплаченного в связи с отзывом у неё лицензии. Обязательств по выплате страхового возмещения РСА перед истцом не имел, однако РСА был привлечён к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, своевременно не удовлетворил требования истца, а потому Беккер Л.С. понёс судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя истца подлежат удовлетворению с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; по делу было проведено 2 судебных заседания, представитель истца готовил исковое заявление, уточнял исковые требования, представлял суду письменные ходатайства, а потому суд правомерно взыскал с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Истцом решение суда в данной части не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в части взыскания с РСА судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. изменить в части взыскания с РСА суммы ущерба, суммы почтовых расходов, суммы госпошлины; изложить резолютивную часть решения в следующей редакции (по данным суммам):

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Беккера Л.С. в счёт возмещения ущерба *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи