Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-27586/12 (ключевые темы: вексель - счет на оплату - нотариальный акт - денежные средства - юридические услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-27586/12

Судья: Жиганова А.Г.

Дело N 11-27586

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Потапове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО "Ринго-Трэйд"

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г.

которым постановлено:

- взыскать с ООО "Ринго-Трэйд" в пользу Панова __.. в счет оплаты векселя N __ от 18 августа 2010 года денежную сумму в размере __. рублей _. копеек, расходы по составлению нотариального акта о протесте векселя в неплатеже __ рублей _. копеек, расходы на представителя __ рублей _.. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _.. рублей _. копеек, госпошлину _.. рублей _. копеек, а всего __. рублей __ копеек,

- взыскать с ООО "Ринго-Трэйд" в пользу Пановой __ в счет оплаты векселя N _.. от 18 августа 2010 года денежную сумму в размере __.. рублей _. копеек, расходы по составлению нотариального акта о протесте векселя в неплатеже __.. рублей _. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ рублей _.. копеек, а всего ___. рублей _.. копеек,

У С Т А Н О В И Л А :

Пановы А.А., К.А. обратились в суд с иском к ООО "Ринго-Трэйд" о взыскании в пользу Пановой К.А. - __ рублей в счет оплаты по векселю N __, __. рублей в счет оплаты составления нотариального акта о протесте векселя в неплатеже; в пользу Панова А.А. - __ рублей в счет оплаты по векселю, __ рублей в счет оплаты составления нотариального акта о протесте векселя в неплатеже; в пользу двоих истцов -__. рублей в счет оплаты госпошлины, __.. рублей в счет оплаты юридических услуг, __. рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновывали тем, что ООО "Ринго-Трэйд" обязался согласно приобретенным векселям безусловно оплатить денежную сумму в размере ___ рублей и __.. рублей соответственно непосредственно покупателю или по его приказу другому лицу по предъявлении, но не ранее 15 марта 2011 года. 11 января 2012 года векселя были предъявлены к оплате, но платеж не был совершен.

В судебном заседании истец Панов А.А. и представитель истцов по доверенности Соколкин П.П. требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого и отказе в иске просит представитель ООО "Ринго-Трэйд" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, утверждая. что суд допустил нарушение норм процессуального права, ими не была получена копия иска и извещение о слушании дела, неверно взысканы проценты за неправомерное пользование денежными средствами в части периода удержания денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Ринго-Трэйд" по доверенности Ведерникова С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2010 года ООО "Ринго-Трэйд" заключил с Пановой К.А. и Пановым А.А. договоры купли-продажи векселей на сумму __. рублей и ___ рублей соответственно.

Согласно актам приемки-передачи от 20 августа 2010 года продавец (ООО "Ринго-Трэйд") передал в собственность покупателей (Пановой К.А. и Панова А.А.) простые беспроцентные векселя за N __ и N __ соответственно.

Оплата векселей по договорам купли-продажи подтверждена платежными поручениями на сумму __.. рублей и __.. рублей.

Из содержания выданных ответчиков векселей следует, что векселедатель (ООО "Ринго-Трэйд") по простому векселю N __ и N __.. обязался безусловно уплатить векселедержателю (Пановой К.А. и Панову А.А.) или по их приказу любому другому лицу денежную сумму __.. рублей и ___. рублей соответственно по предъявлении, но не ранее 15 марта 2011 года.

11 января 2012 года векселя были предъявлены к оплате, о чем свидетельствует составленный нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А. акт о протесте векселя в неплатеже. Платеж по векселям не был осуществлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение).

В силу п.75 Положения и ст. 142 ГК РФ вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу Панова А.А. подлежит взысканию __.. рублей, в пользу Пановой К.А. - __. рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд согласился с требованием истцов о взыскании процентов за период с 16 марта 2011 года по 1 февраля 2012 года.

Коллегия находит этот довод неверным, противоречащим норме материального права, и соглашается с позицией представителя ответчиков, изложенной в апелляционной жалобе.

Неправомерным является период пользования денежными средствами лишь после предъявления векселя к платежу, поскольку в векселях содержится обязательство оплатить их после предъявления. Поэтому период неправомерного пользования в данном споре начал течь с 12 января 2012 года, истец просил взыскать проценты по 1 февраля 2012 года, таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составит 21 день. В этом случае сумма процентов будет определена в размере для Панова А.А.: ___рублей _.. копейки; для Пановой К.А.: __.. рублей _.. копеек. В удовлетворении исков о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК ПФ за больший период следует отказать.

Поскольку судом допущена ошибка в исчислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, следует изменить и общий размер сумм, взысканных в пользу истцов. Постановленное районным судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании сумм, подлежащих оплате по векселям, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в рассчитанном размере, оплаты стоимости услуг нотариуса по составлению актов протеста векселей в неплатеже (__ рублей в пользу Пановой К.А., _.. рублей - в пользу Панова А.А.), расходов на оказание юридической помощи в разумных пределах в сумме _.. рублей, уплаченных Пановым А.А., а также расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (в пользу Панова А.А. -__. рублей, Пановой К.А. - ___ рублей).

С доводами представителя ответчика о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска коллегия не может согласиться, поскольку наличие обязательств векселедателя у ответчика подтверждено надлежащим образом, обязательство не исполнено и не прекращено, допущенная судом ошибка в исчислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не освобождает ответчика от выполнения обязательств по выданным векселям.

Коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку доводы представителя ответчика о неизвещении организации о дне и времени слушания дела опровергаются имеющимися в материалах сведениями о направлении ООО "Ринго-Трейд" телеграммы по адресу их места нахождения (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст.328 п.2,330 ч.1 п.4, ч.2 п.3 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым иски Пановых А.А., К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ринго-Трэйд" в пользу Панова __. в счет оплаты векселя N__ от 18 августа 2010 года денежную сумму в размере __.. рублей __ копеек, расходы по составлению нотариального акта о протесте векселя в неплатеже __ рублей __ копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме __. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __. рублей _. копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме __. рублей _.. копеек, а всего _.. (___.) рубля _.. копеек.

Взыскать с ООО "Ринго-Трэйд" в пользу Пановой __. в счет оплаты векселя N _.. от 18 августа 2010 года денежную сумму в размере __.. рублей _.. копеек, расходы по составлению нотариального акта о протесте векселя в неплатеже __. рублей _. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ___ рублей, а всего __. (___) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пановым А.А., К.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: