Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27706/12

Судья Белянкова Е.А.

Гр.д.11- 27706

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

При секретаре Митюшевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

Дело по частной жалобе Ахмедова А.Ш.

На определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г., которым постановлено:

Производство по делу N 2-2521/12 г. по иску Ахмедова А.Ш. к ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" об обязании возвратить имущество - прекратить.

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов А.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" об обязании последнего возвратить имущество - оборудование, полученное в соответствии с договором N 19 от 05.03.2010 года.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении дела.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ахмедов А.Ш. по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Ахмедова А.Ш., его представителя- адвоката Арифулова Ш.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Так, ст. 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом, в случае, если заявление в суд, содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, а разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Из материалов дела усматривается, что Ахмедов А.Ш. с 14.10.2011 г. имеет статус индивидуального предпринимателя.

При этом, предметом спора является имущество, переданное Ахмедовым А.Ш. ответчику на основании договора N19 от 05.03.2010 г. Т.о., данный договор заключён до приобретения Амедовым А.Ш. статуса индивидуального предпринимателя, и, как следует из текста самого договора, выступал он в нём как физическое лицо.

Как указывает в иске Ахмедов А.Ш., имущество , переданное ответчику, принадлежит ему на праве собственности, что оспаривается ответчиком по делу.

Из содержания статей 17 и 18 ГК РФ следует, что граждане с момента рождения обладают правоспособностью, могут, в частности, иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Анализ приведенных выше положений применительно к рассматриваемой ситуации свидетельствует о том, что истец как физическое лицо вправе заявлять свои требования о правах на станки.

Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" о прекращении производства по делу- отказать.

Гражданское дело направить в Черёмушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи