Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-27815/12 (ключевые темы: представительство - место исполнения - взыскание убытков - иски о защите прав потребителей - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-27815/12

Судья Дементьева Е.И.

гр.д.N11-27815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

материал по частной жалобе Фоминова В.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от *** , которым постановлено:

Гражданское дело *** по иску Фоминова В.В. к ОАО "АА Независимость" о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Фоминов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АА Независимость" о взыскании убытков, компенсации морального вреда согласно Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Фоминов В.В..

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство суд исходил из того, что исковое заявление Фоминова В.В. к ООО "АА Независимость" принято к производству по месту исполнения договора, которым является: *** тогда как адрес юридического лица ООО "АА Независимость" является *** который относится к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Вывод суда судебная коллегия находит неверным.

Согласно ч. 7, ч.10 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Фомина В.В. принято к производству Бабушкинским районным судом г. Москвы, поскольку адресом места исполнения договора указан*** В суде представитель ответчика подтвердила нахождение сервисного центра ООО "АА Независимось" по указанному адресу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что дело принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности и в соответствии с требованием ч. 7 ст.29 ГПК РФ, по месту заключения и исполнения договора заказ-наряда на ремонт автомобиля.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда от *** г. отменить. Гражданское дело возвратить в Бабушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: