Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2784/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовая книжка - специальный стаж - достижение возраста - список n 1)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2784/13

Судья: Васильев А.В.

Гр. дело N 11-2784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Признать Решение Комиссии ГУ- Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 17 мая 2012 года N 329 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Никитину С.А. незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в льготный стаж периоды работы с 10.06.1986г. по 04.09.1995г., с 11.10.2001г. по 24.02.2012г. за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания.

Обязать Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию Никитину С.А. с 06.03.2012г.",

УСТАНОВИЛА:

Никитин С.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Хапий-Чернышеву З.А., представителя третьего лица Зубова А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу N 329 от 17 мая 2012 года Никитину С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истца в ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в должности плавильщика металла на вакуумных печах с 10 июня 1986 года по 04 сентября 1995 года, с 11 октября 2001 года по 24 февраля 2012 года, поскольку условия труда Никитина С.А. не соответствуют условиям, предусмотренным Списком N 1.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 1 подп. "а" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно указанному Списку правом на досрочную трудовую пенсию пользуются плавильщики (код 1072101а-16613).

Утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания, суд правильно указал, что из представленных суду документов (трудовой книжки, льготной справки N 423 от 24.02.2012, справки N 1114 от 24.02.2012) следует, что условия труда Никитина С.А. в спорный период времени соответствуют условиям, предусмотренным Списком N 1, он был занят полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Никитину С.А. досрочной трудовой пенсии с 06 марта 2012 года, даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа плавильщика на установках УЦР-2 и УЦР-4 не соответствует ЕТКС для плавильщиков на вакуумных печах, в спорные периоды у истца имелись периоды целосменных простоев и периоды исполнения гос. обязанностей.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке представленных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: