Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2790/13 (ключевые темы: коллективный договор - сокращение штата - медицинская помощь - занятость населения - медицинское обслуживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2790/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N11-2790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Панюжева М.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Панюжева М.Ф. к ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о признании права на обеспечение медицинской помощью в медицинском центре ОАО "Аэрофлот" - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Панюжев М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о признании права на обеспечение медицинской помощью в медицинском центре ОАО "Аэрофлот", мотивируя свои требования тем, что являлся работником ответчика и приказом Nхххх от 23.07.2009 г. был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов. Полагает, что в соответствии с положениями Закона N1032-1 от 19.04.1991 г. "О занятости населения в РФ" и коллективного договора имеет право на соответствующее медицинское обслуживание в лечебном учреждении работодателя.

Истец в суде первой инстанции поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Панюжев М.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Панюжева М.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

Приказом Nхххх от 23.07.2009 г. он был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов.

На момент увольнения Панюжев М.Ф. являлся пенсионером по выслуге лет, стаж работы в системе гражданской авиации - 35 лет.

В соответствии с разделом 8 Коллективного договора ОАО "Аэрофлот" на 2005-2008 г.г., срок действия которого приказом Nхххх от 28.08.2008 г. был продлен на 2009 год, ОАО "Аэрофлот" гарантирует дополнительные льготы по перечню услуг обязательного медицинского страхования в Медицинском центре ОАО "Аэрофлот" пенсионерам, вышедшим на пенсию из ОАО "Аэрофлот".

Согласно ч.3 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам, увольняемым из организаций, от индивидуального предпринимателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с заключенными коллективными договорами (соглашениями) гарантируются после увольнения сохранение очереди на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы, а также возможность пользоваться лечебными учреждениями, а их детям - детскими дошкольными учреждениями на равных условиях с гражданами, работающими в данной организации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что в силу вышеуказанных положений Закона и раздела 8 Коллективного договора ОАО "Аэрофлот", у работодателя не возникло обязательств по предоставлению истцу, уволенному по сокращению штатов, права обслуживаться в медицинском центре ОАО "Аэрофлот".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений (ст. 22 ТК).

Согласно ст. 40 ТК РФ - Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст.41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Раздел 8 Коллективного договора ОАО "Аэрофлот" прямо предусматривает, что дополнительная гарантия в виде предоставления работнику права на обеспечение медицинской помощью в полном объеме всеми видами медицинской помощи в медицинском центре ОАО "Аэрофлот" установлена для: пенсионеров, вышедших на пенсию из ОАО "Аэрофлот", пенсионеров вышедших на пенсию с выборных освобожденных и штатных должностей Профсоюза, в том числе бывшим работникам предприятий, правопреемником которых является ОАО "Аэрофлот"; членов семей действующих работников ОАО "Аэрофлот".

Таким образом, для истца, как лица уволенного по положениям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов, права на медицинское обслуживание в медицинском центре ОАО "Аэрофлот", согласно коллективного договора, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч.3 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ответчик обязан предоставлять возможность пользоваться лечебными учреждениями, независимо от условий коллективного договора, основан на неправильном толковании указанной нормы права, в связи с чем не может влечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.12.2011 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюжева М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи