Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-27932/12 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - агент - личные права - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-27932/12

Судья: Гордеева О.В.

Дело N 11-27932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Кабановой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Улзийбата Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Улзийбата Г к Бельтрикову ЮН о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Бельтрикову Ю.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08 января 2012 года в 21 час 59 минут в сети Интернет на форуме сайта Калмыкия ру. с доменным именем http://kalmykia.ru участник, зарегистрированный под ником "BOLDbaatar", поместил материал под заголовком "Консульский агент Монголии", в котором содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем нарушают его личные права. Далее участники форума принявшие участие в обсуждении темы заявленной пользователем "BOLDbaatar" также распространили об истце не соответствующие действительности и порочащие истца сведения. Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими четь, достоинство и деловую репутацию Улзийбат Гончигжава сведения, распространенные пользователем под ником "BOLDbaatar" в материале под названием "Консульский агент Монголии" на форуме сайта Калмыкия ру. http://kalmykia.ru; обязать Бельтрикова Ю.Н., как администратора сайта http://kalmykia.ru, удалить со страниц интернет-сайта Калмыкия ру. http://kalmykia.ru и опровергнуть изложенные в материале под названием "Консульский агент Монголии" следующие, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения: "Вопщем кинуть он хотел их на бабло, взялся оформлять их путешествие, получил с них наличку, а потом парняга пробил один сколько стоит путешествие в Монголию, да еще и с карточкой студента, и получилось дешевле в 2 раза!!! чем у Гончика, к нему подъехали упирался, не хотел деньги отдавать, в отчаянный момент кто-то обронил слово про милицию, - деньги были возвращены моментально"; "Он собирает дань со своих монголов и угрожает им депортацией. Он постепенно столкнет наших братьев халх с нами. Провокатору не место в нашей республике. Давно ждал когда эта гниль выльется наружу"; "Он в стороне от наших родных братьев Халхов и превозносит другие субэтносы (рода) - это провокация и раскольничество"; "Никчемный неуч не имеющий ни соответствующего образования ни знаний, ни способностей для решения таких вопросов"; "Как ни в чем не бывало, стал разгуливать по Элисте в монашеском одеянии и представляться монахом. Знали ли они, что перед ними неуч-монах, который даже не удосужился доучиться в Улан-баторском духовном колледже"; "За время существования Консульского агентства с июля 2008 года ни разу не было организовано ни встреч, ни собраний с гражданами Монголии"; "Наш консульский агент У.Гончигжав, ни то чтобы элементарно поздороваться, а проходит, мимо притворившись, что не заметил или, заметив издалека, резко поворачивая, уходит в сторону"; "Многим хвастался, что имеет достаточную власть, чтобы депортировать всех монголов на Родину"; "Господин консульский агент У.Гончигжав среди жителей Калмыкии не раз заявлял, что он дорвуд, а все халх-монголы тупые, бескультурные люди"; "Такого рода люди унижают и порочат авторитет и имя суверенного государства", а также истец просит взыскать с Бельтрикова Ю.Н. 3 000 000 руб. компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Улийзбат Гончигжава сведения, распространенные Бельтриковым Ю.Н. на форуме сайта Калмыкия ру. в материале под названием "Консульский агент Монголии" и комментариях на форуме сайта и изложенные ранее в исковых требованиях; обязать ответчика Бельтрикова Ю.Н. поместить опровержение распространенных им сведений, указанных в исковых требованиях, на сайте Калмыкия ру. в той же рубрике, тем же шрифтом (размером букв), что и статья "Консульский агент Монголии" в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу, на срок 12 месяцев начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленном в судебном заседании уточняющем исковом заявлении и пояснениях к исковым требованиям.

Ответчик Бельтриков Ю.Н., а также его представитель по доверенности Бакаев Н.Э. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на иск, доводы которого поддержали в судебном заседании.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Улзийбата Г. по доводам апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Улзийбата Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Бельтрикова Ю. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 08 января 2012 года в сети общего пользования Интернет на Форуме сайта Калмыкия ру., расположенного по адресу http://kalmykia.ru, одним из участников форума, зарегистрированным под ником "BOLDbaatar", размещены сведения под заголовком "Консульский агент Монголии" относительно истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что изложенный на Форуме под заголовком "Консульский агент Монголии" материал, а также сведения, распространенные принявшими участие в обсуждении темы участниками форума, не соответствует действительности, носят оскорбительный характер для истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушает личные права истца.

Из материалов дела следует, что администратором http://kalmykia.ru является Бельтриков Ю.Н. В настоящее время оспариваемые истцом сведения удалены со страниц интернет-сайта.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно сослался на положения ст. 152 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N32 " О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которым обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты по ст.ст.150, 152 ГК РФ, так как выражают субъективные мнения и взгляды, не являются утверждениями о фактах, и не могут быть проверены на предмет соответствия или не соответствия их действительности; по тем же причинам не являются предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик оспариваемые истцом сведения не распространял, сведения, размещенные на сайте, администратором которого является ответчик, являются анонимными и не содержат сведения, позволяющие идентифицировать их автора.

Утверждение истца, что возможность размещения порочащих сведений на сайте является следствием создания ответчиком, как администратором сайта соответствующих технологических условий, как правильно указал суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку форум не является информационным ресурсом, зарегистрированным в установленном законом порядке и ответчик не несет ответственность за информацию, которую он не распространяет.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о распространении именно ответчиком оспариваемых сведений.

Судебная коллегия правильно определила значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дала правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы жалобы истца не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо принятого решения и оснований, для отмены решения суда, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Улзийбата Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: