Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-28008/12 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учетная норма - предельный возраст пребывания на военной службе - постоянное место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-28008/12
Гр. Дело N11-28008
Судья Симоненко Е.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Козлова И.П. и Давыдовой И.Н.,

при секретаре Десяткиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Ковальченко В.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ковальченко В. Е. о признании незаконными решений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Министерства обороны Российской Федерации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ковальченко В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Министерства обороны Российской Федерации и департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, указан, что он в 1997 году был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. После увольнения заявителем было избрано постоянное место жительства г. Москва. Заявитель обратился в Министерство обороны Российской Федерации и департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения, где ему было отказано. данные решения заявитель считает незаконными (л.д.3-5).

Заявитель Ковальченко В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Бессонова Н.В.

Представитель заявителя Бессонова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Ковальченко З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ее бывший муж Ковальченко В.Е. служил в Иркутске, там они жили вместе с дочкой втроем в двухкомнатной квартире, с заявлениями об улучшении жилищных условий не обращались, т.к. была на троих двухкомнатная квартира и в Иркутске они не собирались оставаться. Квартира, в которой Ковальченко В.Е. проживает сейчас принадлежала ее маме по ордеру, потом ее приватизировала она и ее дочь в равных долях.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ковальченко В.Е.

В заседание судебной коллегии Ерошенкова А.В., представитель Управы района "Солнцево" не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ерошенковой А.В. Ерошенкова М.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что приказом Министерства обороны Российской Федерации N 0559 от 30 мая 1997 года Ковальченко В.Е. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в вооруженных силах календарная 32 года 8 месяцев (л.д.94).

Судом установлено, что с 1990 года Ковальченко В.Е. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***

Также по указанному адресу в квартире общей площадью * кв. м, жилой * зарегистрированы: Ковальченко З.А., Ковальченко Е.В., Ковальченко Н.В., Козлов А.А. т.е. обеспеченность площадью в указанном жилом помещении, даже без учета жилой площади Козлова А.В., более учетной нормы (10,66 м).

Разрешая указанное дело, суд обоснованно указал, что в силу положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечений права жителей города Москвы на жилые помещения" заявитель не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Обеспеченность же площадью заявителя и членов его семьи более учетной нормы (10,66 м).

Указанный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Проверяя доводы заявителя , суд установил, что Ковальченко В.Е. с заявлением о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства до 2011 года не обращался, также как и в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы до 2005 года по вопросу улучшения жилищных условий.

Довод жалобы о том, что Ковальченко В.Е. ранее признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий материалами дела не подтверждается, таких доказательств не представлено.

Имеющейся в материалах дела справке (л.д. 11) суд дал надлежащую оценку.

Из ответов военного комиссариата г. Москвы л.д.106, 118) следует о том, что данные о нахождении Ковальченко В.Е. на учете на получение жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Бремя предоставления доказательств судом распределено вопреки доводам жалобы судом правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда 1 инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: