Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-28047/12 (ключевые темы: договор дарения квартиры - несовершеннолетние - место жительства - порядок заключения договора - расторжение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-28047/12

Судья: Заковоротный В.И.

Гр. дело N 11-28047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кашиной И.Н.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г.,

которым постановлено:

В иске Кашиной И.Н. в интересах несовершеннолетней Кашиной Д.А. к Кашиной Т.Ф., Кашину А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кашина И.Н. в интересах своей несовершеннолетней дочери Кашиной Д.А. обратилась в суд с иском к Кашиной Т.Ф., Кашину А.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: _, заключенного 24.06.2011 г. между Кашиным А.А. и Кашиной Т.Ф. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру в собственность Кашина А.А.

Иск мотивирован тем, что заключенный Кашиным А.А. договор дарения, на основании которого он подарил Кашиной Т.Ф. квартиру по адресу: _, существенно нарушает жилищные права несовершеннолетней дочери Кашина А.А.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Кашина Т.Ф., ее представитель, представляющий также интересы Кашина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылая на то, что Кашин А.А. как собственник спорной квартиры вправе был подарить ее любому лицу, в частности Кашиной Т.Ф. Договор дарения квартиры соответствует требованиям закона: в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ согласие органа опеки и попечительства для заключения этого договора не требуется. Заключение договора дарения не нарушает жилищные права несовершеннолетней Кашиной Д.А.

Представитель органа опеки и попечительства - Муниципалитета внутригородского муниципального образования Крылатское в городе Москве оставила разрешение спора на усмотрение суда с учетом интересов ребенка.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кашина И.Н. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Истец, ответчики и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков - Гоголева М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 20, 209, 572 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июня 2011 г. Кашин А.А. произвел на основании договора дарения отчуждение принадлежащей ему на праве собственности в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу:  _ своей матери - Кашиной Т.Ф.

05.07.2011 произведена государственная регистрация права собственности Кашиной Т.Ф. на данную квартиру.

_. прекращен брак между Кашиным А.А. и Кашиной И.Н.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.11.2011 г. прекращено право пользования Кашиной И.Н. и Кашиной Д.А. спорным жилым помещением.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения является безвозмездной сделкой, не требующей от одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, договор дарения спорной квартиры не содержит обязательств возмездного характера со стороны ответчиков, каких-либо доказательств иной цели со стороны ответчиков при заключении договора дарения квартиры, истцом суду не было представлено. На момент заключения договора, спорная квартира под каким-либо обременением не находилась, исковые требования к ответчикам предъявлены не были, в связи с чем, собственник спорной квартиры был вправе с учетом прав собственника предусмотренных статьей 209 ГК РФ, распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, порядок заключения договора дарения нарушен не был.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего ребенка, является место жительства его родителей, право пользования спорной квартирой у Кашиной И.Н. прекращено, местом жительства ребенка фактически является место жительства его матери, которая после расторжения брака не возражала, чтобы ребенок приживал с ней. Кашина И.Н. в установленном порядке вправе выбрать любое место жительства по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: