Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-28091/12 (ключевые темы: коммунальная квартира - жилой фонд - международные почтовые отправления - договор социального найма жилого помещения - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-28091/12

Судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.

Дело N 11-28091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Брагиной Г.М. - *** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:

Брагина Г.М., Брагина Я.В., Брагина И.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма на две комнаты в коммунальной квартире, площадью **** кв.м., **** кв.м. по адресу: ***. В обоснование своих требований истцы указывают, что Брагина Г.М. является нанимателем комнаты площадью *** кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании ордера N *** от ***г., и договора социального найма N*** от ***г. В указанной комнате постоянно зарегистрированы Брагина Я.В., Брагина И.В. В *** года в указанной квартире освободились еще две комнаты. На тот период времени квартира находилась в собственности Московского производственного объединения "Красный богатырь", где работала истец. Как указывают истцы, с января *** года по согласованию с МПО "***" истцу с двумя детьми было разрешено занять две другие освободившиеся комнаты в указанной квартире для проживания. Однако в *** году МПО "***" перестало существовать, а в декабре *** года прекратили свою работы исполнительные комитеты, в связи с чем истец не знает, оформлялось ли каким-либо органом и как именно, предоставление истцу и его семье вышеуказанных комнат. Квартира была передана в муниципальную собственность, однако истцы владели ею на протяжении **** лет, несли бремя расходов по содержанию жилья и осуществляли текущий ремонт квартиры, оплачивали коммунальные платежи. В октябре *** года истец обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с просьбой заключить договор социального найма на указанную квартиру, однако ответа на данное заявление не получено. Поскольку семья истца открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой на протяжении *** лет, истцы полагают возможным заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение согласно ст.ст. 234 ГК РФ, ст. 61 ЖК РФ.

Истцы просят признать за Брагиной Г.М., Брагиной Я.В., Брагиной И.В. право пользования двумя комнатами площадью *** кв.м., *** кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с оформить договор социального найма, по которому Брагина Г.М. является нанимателем, а Брагина Я.В. и Брагина И.В.-членами семьи нанимателя, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

В ходе рассмотрения дела Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предъявил встречные исковые требования к Брагиной Г.М., Брагиной Я.В., Брагиной И.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Комнаты площадью жилого помещения *** кв.м и ** кв.м. ответчики занимают самовольно, не имея на то законных оснований, поскольку не имеют ордера, регистрации. Истец по встречному иску просит суд выселить Брагину Г.М., Брагину Я.В., Брагину И.В. из двух комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ***, без предоставлении другого жилого помещения.

Истец Брагина Г.М., представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречный иск.

Истцы Брагина И. В., Брагина Я.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения искового заявления Брагиных возражала.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ***года в удовлетворении исковых требований Брагиной Г.М., Брагиной Я.В., Брагиной И.В. о признании права пользования на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма жилого помещения было отказано. Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Брагиной Г.М., Брагиной Я.В., Брагиной И.В. о выселении из жилого помещения удовлетворен.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе представитель истца Брагиной Г.М. по доверенности ***.

В заседании судебной коллегии представитель истца Брагиной М.Г. по доверенности **** поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Брагина Г.М., Брагина Я.В., Брагина И.В. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ***, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что по адресу: ****, в коммунальной квартире общей площадью *** кв.м., зарегистрированы и проживают: Брагина Г.М., Брагина Я.В., Брагина И.В., что подтверждается единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом.

Согласно ордеру N*** от *** г. Брагиной Г.М. на семью, включая дочь Брагину Я.В. была предоставлена комната в коммунальной квартире, площадью *** кв.м по указанному адресу.

**** г. с Брагиной Г.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** на указанную комнату в коммунальной квартире г названному адресу. Согласно условиям данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов его семьи: Брагина Я.В. (дочь), Брагина И.В (дочь).

Как установлено в судебном заседании истцы проживают в трех комнатах коммунальной квартиры, при этом договорные отношения между сторонами по пользованию спорными комнатами отсутствуют.

Разрешая заявленные требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением и встречные исковые требования о выселении истцов без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 59,60 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в комнатах размером *** кв.м. и *** кв.м. в квартире по адресу: ****, и соответственно, их выселении.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства истцами не были представлены доказательства предоставления спорных комнат в коммунальной квартире в установленном порядке.

Доводы жалобы о фактическом пользовании спорными комнатами в течение длительного времени, оплате коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой возникновения права на заключение договора социального найма в отношении спорных комнат. Представленные истцами платежные документы не свидетельствуют о вынесении уполномоченным собственником органом решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи