Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-28093/12 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - муниципальный служащий - норма предоставления - право на получение жилого помещения - письменные возражения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-28093/12

Судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.

Дело N 11-28093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянов И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы **** на решение Преображенского районного суда г. Москвы ***** года,

УСТАНОВИЛА:

Голощапова Г.В. и Голощапов А.В. обратились в суд с иском к Управе района Богородское города Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, мотивировав свои требования тем, что распоряжением главы управы района Богородское N *** от ****г. Голощапова Г.В., Голощапов А.В. были сняты с жилищного учета очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая, что данное распоряжение является незаконным, истцы просят признать распоряжение главы управы района Богородское N **** от ****г. незаконным, обязать ДЖП и ЖФ города Москвы восстановить истцов на жилищном учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия их на учет, т.е. с ****г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ****, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы ***, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать по причинам пропуска истцами срока исковой давности без уважительных причин.

Представитель Управы района Богородское города Москвы в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, полагает, что законных оснований для признания распоряжения не имеется по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Голощапов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от **** года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы управы района Богородское N *** от ***г. о снятии Голощаповой Г.В., Голощапова А.В. с жилищного учета очередников, нуждающихся по улучшению жилищных условий -незаконным.

Обязать ДЖП и ЖФ города Москвы восстановить Голощапову Г.В., Голощапова А.В. на жилищном учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты принятия их на учет, т.е. с ****г.".

Об отмене указанного решения просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы ***** по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Николаева Т.Л. доводы апелляционной жалобы полностью подержала, с решением суда не согласна, просила его отменить.

Представитель истцов Голощапова А.В., Голощаповой Г.В. по доверенности ***** в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Управы района "Богородское", третье лицо Голощапов В.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Голощапова Г.В., Голощапов А.В. зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ****. В указанной квартире временно зарегистрирован Голощапов В.В., который является супругом Голощаповой Г.В. с ****года.

Решением Супрефекта района Богородское от **** г. N **** ж в *** г. истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

В **** г. истцам на основании ордера N **** от *** г., выданного на основании решения N***Ж от *** г. Управления муниципального жилья ВАО Комитета муниципального жилья Правительства Москвы истцам было предоставлено жилое помещение -однокомнатная квартира по адресу: ***, жилой площадью **** кв.м., общей площадью **** кв.м.

Распоряжением главы управы района Богородское N *** от **** г. истцы были сняты с учета очередников по улучшению жилищных условий.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ращение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, в должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, "государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители г. Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (п.2); при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях (п.3);

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как усматривается из распоряжения N 340-Б-РГ от 27.09.2010 г., истцы сняты с учета очередников на основании ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п.3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29, т.к. отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. Основанием для снятия истцов с жилищного учета послужило то, что Голощапова Г.В. состоит в браке с Голощаповым В.В., который один зарегистрирован в жилом помещении общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м в ****. В связи с чем, общественная жилищная комиссия управы района Богородское г.Москвы пришла к выводу, что на каждого члена семьи Голощаповой Г.В. приходится более **** к.в.м. общей площади, с учетом площади имеющейся в пользовании всех членов семьи, истцы обеспечены жилой площадью по норме предоставления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что не имелось предусмотренных законом (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения") оснований для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем правильно признал неправомерным распоряжение главы Управы района Богородское г.Москвы N **** от ***г., а ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы обязал восстановить истцов на учете по улучшению жилищных условий с сохранением даты постановки на учет.

Из материалов дела также следует, что ранее в судебном заседании ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с соответствующим заявлением, истцами пропущен не был, поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что истец был надлежащим образом извещен о снятии с жилищного учета.

О принятом распоряжении N ****от **** г. истцы узнали только *** г. из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы ВАО от ****г. N ****.

Исковое заявление подано истцами в суд **** г.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ****года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи